Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-3444/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-3444/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Емельяновой Ю.В., Архипова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлопотининой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
02 июля 2020 года
гражданское дело по частной жалобе представителя Оганяна Ваге Вааговича по доверенности Соловьева Василия Владимировича на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 марта 2020г., которым постановлено:
Исковое заявление Оганяна Ваге Вааговича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без рассмотрения.
Разъяснить Оганяну В.В., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия
установила:
Оганян В.В. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 475000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., неустойки в размере 475000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что 09 февраля 2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка1, государственный регистрационный знак N c полуприцепом N, государственный регистрационный знак N и автомобиля марка2, государственный регистрационный знак N в результате которого пассажир автомобиля марка2 государственный регистрационный знак N - ФИО10 отец истца Оганяна В.В., погиб. Гражданская ответственность владельца автомобиля марка1, государственный регистрационный знак N была застрахована ПАО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО", гражданская ответственность владельца автомобиля марка2, государственный регистрационный знак N была застрахована САО "ВСК". Оганян В.В. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано по причине того, что вина водителя марка2, государственный регистрационный знак N в данном дорожно-транспортном происшествии не установлена.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель истца Оганяна В.В. по доверенности Соловьев В.В., подав на определение частную жалобу. В частной жалобе просит определение суда отменить. В качестве доводов в жалобе указано, что Оганян В.В. обращался к финансовому уполномоченному, какого-либо решения либо уведомления от финансового уполномоченного истец не получал, обратился в суд с иском по истечение предусмотренного ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 04 июня 2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг" срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения. Требование финансового уполномоченного о предоставлении копии свидетельства о рождении заявителя, свидетельства о смерти не соответствует положениям Федерального закона от 04 июня 2018г. N 123-ФЗ. После подачи в суд настоящего иска САО "ВСК" выплатило истцу страховое возмещение в добровольном порядке. Не разрешенным остался вопрос только в части требований о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Оставляя исковое заявление Оганяна В.В. без рассмотрения, суд исходил из того, что истцом не были соблюдены требования Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 04 июня 2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" об обязательном досудебном порядке урегулирования спора. Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может, данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018г. N 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: получения от финансового уполномоченного решения по обращению; непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Из материалов дела следует, что 16 декабря 2019г. Оганян В.В. обратился в АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" за разрешением возникшего с САО "ВСК" спора (л.д. 38-43). В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 04 июня 2018г. N 123-ФЗ, обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя: фамилию, имя и отчество (последнее - при наличии), дату и место рождения, место жительства потребителя финансовых услуг; почтовый адрес и иные контактные данные потребителя финансовых услуг (номер телефона, адрес электронной почты - при наличии), а в случае, если обращение направляется в электронной форме, - адрес электронной почты; наименование, место нахождения и адрес финансовой организации; сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения (при наличии); сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора; копию платежного документа, подтверждающего внесение платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц (в случае направления обращений лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации); дату направления обращения.
Обращение истца от 16 декабря 2019г. в АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" соответствовало требованиям п. 1 ст. 17 Федерального закона от 04 июня 2018г. N 123-ФЗ, в связи с чем, вывод суда об отсутствии соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не основан на материалах дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 марта 2020г., как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, следует отменить, гражданское дело по исковому заявлению Оганяна В.В. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа необходимо направить в Рыбинский городской суд Ярославской области для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 марта 2020г. отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению Оганяна Ваге Вааговича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа направить в Рыбинский городской суд Ярославской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
