Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 июля 2020 года №33-3444/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-3444/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Елфимова И.В.,
судей: Малининой Л.Б., Пуминовой Т.Н.,
при секретаре Михеенко О.К.,
с участием прокурора Сипиной С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Егикяна А.М. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 14 мая 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса" удовлетворить частично.
Выселить Егикяна А.М. из специализированного жилого помещения (общежития) распложенного по адресу: <.......>.
Взыскать с Егикяна А.М. в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 20 533 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 816рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Встречный иск Егикяна А.М. к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Тюменской области "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса" о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца Саздыковой Г.С., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Шулаевой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Истец Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Тюменской области "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса" (далее - ГАПОУ ТО "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса") обратился в суд с иском (с учётом уточнений) к Егикяну А.М. о признании договора найма жилого помещения в общежитии N 39 от 11 мая 2007 года прекратившим действие, выселении из жилого помещения по адресу: <.......> без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 20 533,85 рублей, расходов по оплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве оперативного управления принадлежит общежитие по адресу: <.......>. 03 июля 2000 года Егикяну А.М. выдан ордер на вселение в комнату N <.......> общежития на период работы в учреждении предшественнике ГОУ НПО Профессиональный лицей N 1. 11 мая 2007 года с ответчиком заключен договор найма жилого помещения в общежитии. 19 апреля 2014 года трудовые отношения между истцом и Егикяном А.М. прекращены. 24 мая 2019 года ответчику направлено уведомление об освобождении жилого помещения в срок до 24 июня 2019 года, которое оставлено им без внимания. Кроме того, Егикян А.М. систематически не производит оплату за найм и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 22 533,85 рублей.
Не согласившись с предъявленным иском, Егикян А.М. обратился в суд со встречным иском к ГАПОУ ТО "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса" о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: <.......>, возложении обязанности заключить договор социального найма.
Встречный иск мотивирован тем, что в период с 01 октября 1998 года по 14 апреля 2014 года Егикян А.М. состоял с в трудовых отношениях с ГАПОУ ТО "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса" (ранее Профессиональный лицей N 1 г.Тюмени). 03 июля 2000 года ему был выдан бессрочный ордер на жилое помещение по адресу: <.......>. 11 мая 2007 года он был вынужден подписать договор найма жилого помещения в общежитии, поскольку иначе не мог зарегистрироваться по месту жительства. Полагает, что приобрёл право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку с момента вселения он постоянно проживает в спорном жилом помещении, несёт бремя его содержания, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. На момент его вселения спорное жилое помещения не являлось специализированным. В Едином государственном реестре недвижимости, а также в Департаменте имущественных отношений Тюменской области сведений об отнесении жилого помещения к специализированному фонду не имеется.
Представитель истца Саздыкова Г.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.
Ответчик Егикян А.М. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Его представитель Шулаева И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержала.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Егикян А.М. В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований ГАПОУ ТО "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса" и удовлетворении встречного иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости, а также в Департаменте имущественных отношений Тюменской области сведений об отнесении спорного жилого помещения к специализированному фонду. Полагает, что жилое помещение ему было предоставлено на условиях социального найма, поскольку предоставлено на основании ордера в бессрочное пользование без указания на статус специализированного. Также отмечает, что судом первой инстанции не было учтено, что по аналогичному делу Ленинским районным судом г.Тюмени 10 июня 2009 года было принято иное решение, которое оставлено без изменения кассационным определением Тюменского областного суда от 10 августа 2009 года.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского АО г.Тюмени просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилой дом (специализированное строение (общежитие)), расположенный по адресу: <.......> на основании распоряжения Правительства Тюменской области "О реорганизации государственных автономных профессиональных образовательных учреждений Тюменской области N 494-рп от 11 июня 2015 года и распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации Тюменской области N 454/06 от 09 апреля 2003 года, находится на праве оперативного управления ГАПОУ ТО "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса" (т.1 л.д.25).
Егикян А.М. на основании трудового договора от 01 октября 1998 года состоял в трудовых отношениях с Профессиональным лицеем N 1 г.Тюмени (т.1 л.д.152). С 05 января 2000 года принят на работу на должность <.......>. Приказом N 55-к от 14 апреля 2014 года уволен с 19 апреля 2014 года по собственному желанию (т.1 л.д.150-151).
03 июля 2000 года ответчику был выдан ордер на право занятия жилой площади в общежитии по ул.<.......> (т.1 л.д.26).
11 мая 2007 года между ГОУН ПО "Профессиональный лицей N 1 г.Тюмени" и Егикяном А.М. заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии по ул.<.......>, для временного проживания в нем на период трудовых отношений (т.1 л.д.54-57).
24 мая 2019 года в адрес Егикяна А.М. направлено уведомление об освобождении жилого помещения (т.1 л.д.34).
В силу ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилому фонду.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определённому виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии со ст.94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ч.2 ст.105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи (ч.1 ст.103 ЖК РФ).
Учитывая, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что договор найма жилого помещения в общежитии прекратил свое действие, в связи с чем принял решение о выселении ответчика.
Однако вывод суда о том, что договор прекратил свое действие с момента прекращения трудовых отношений с 19 апреля 2007 года является ошибочным и подлежит исключению из мотивировочной части решения, поскольку по смыслу ч. 3 ст. 104, ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
Довод апелляционной жалобы о том, что на момент предоставления истцу комнаты, у помещения отсутствовал статус специализированного жилого помещения, как это предусмотрено положениями ст.92 Жилищного кодекса РФ, не влияет на принятое судом решение, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случаях нарушения порядка отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду, отнести жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Довод апелляционной жалобы относительного того, что жилое помещение ответчику было предоставлено в 2000 году по договору социального найма, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку противоречит материалам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчика в жилое помещение, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
Часть 1 ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР устанавливала, что прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
Как следует из материалов дела, 03 июля 2000 года ответчику был выдан ордер на право занятия жилой площади в общежитии по ул.<.......> (т.1 л.д.26), то есть для временного проживания, на период трудовых отношений.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся принятия решения Ленинским районным судом г.Тюмени 10 июня 2009 года, не влияют на принятое судом решение, поскольку данное решение не является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела.
С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 14 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егикяна А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи коллегии: подписи
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка