Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 сентября 2020 года №33-3444/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-3444/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Уряднова С.Н.,
судей Нестеровой Л.В., Степановой З.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" к Белову А.А. о взыскании убытков в порядке суброгации, поступившее по апелляционной жалобе Белова А.А. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с иском к Белову А.А. о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя исковые требования тем, что 19 сентября 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <адрес> по вине ответчика, управлявшего транспортным средством "Mazda СХ-5" с государственным регистрационным знаком ..., был поврежден принадлежащий Джуглиеву М.И. автомобиль "SKODA Octavia" с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя Мамалаева Н.Б., застрахованный в САО "ВСК" по договору добровольного страхования транспортного средства N.
По заявлению страхователя истец произвел страховое возмещение путем организации и оплаты ремонта автомобиля потерпевшего на СТОА на сумму 51794 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, САО "ВСК" просило взыскать с Белова А.А. в свою пользу в порядке суброгации убытки в размере 51794 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 753 руб. 82 коп.
Козловский районный суд Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные исковые требования, 30 июня 2020 года принял решение, которым иск удовлетворил в полном объеме.
С принятым по делу решением не согласился ответчик Белов А.А., подавший апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Доводы апелляционной жалобы Белова А.А. сводятся к тому, что при принятии обжалуемого решения суд не учел факт возмещения причиненного им в результате ДТП ущерба напрямую водителю Мамалаеву Н.Б. в сумме 25000 руб., который скрыл от него факт страхования своего автомобиля по договору добровольного страхования КАСКО и направления транспортного средства на ремонт, а от страховой компании факт возмещения ему ущерба, что повлекло неосновательное обогащение указанного лица.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Белов А.А. не явился, обеспечил участие представителя Николаева Р.В., поддержавшего апелляционную жалобу своего доверителя.
Истец САО "ВСК" явку своего представителя в суд не обеспечило, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Третьи лица Джуглиев М.И. и Мамалаев Н.Б. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 сентября 2019 года в результате ДТП, произошедшего <адрес> по вине Белова А.А., управлявшего личным автомобилем "Mazda СХ-5" с государственным регистрационным знаком ..., был поврежден принадлежащий Джуглиеву М.И. автомобиль "SKODA Octavia" с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя Мамалаева Н.Б., застрахованный собственником Джуглиевым М.И. в САО "ВСК" по договору добровольного страхования транспортного средства N от 18 января 2019 года со страхованием рисков: ДТП по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных лиц; ДТП по вине установленных третьих лиц (без применения франшизы); природных и техногенных катастроф; действий третьих лиц; хищения транспортного средства.
На дату ДТП (19 сентября 2019 года) определенная сторонами при заключении договора страхования страховая сумма составляла 1 003 370 руб. 40 коп.
Согласно страховому полису N от 18 января 2019 года при повреждении застрахованного транспортного средства страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА) при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт в регионе заявления страхового случая.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Белова А.А. при управлении автомобилем "Mazda СХ-5" с государственным регистрационным знаком ... по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - договор ОСАГО) либо договору добровольного страхования не была застрахована.
Совершение ДТП при вышеуказанных обстоятельствах по вине ответчика Белова А.А., последним не оспаривается и подтверждается постановлением ИДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N от 19 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Белов А.А.
21 сентября 2019 года Мамалаев Н.Б., действуя по доверенности от Джуглиева М.И. обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховой выплате по факту повреждения застрахованного транспортного средства в результате ДТП, имевшего место 19 сентября 2019 года, путем оплаты ремонта на СТОА по направлению страховщика.
21 сентября 2019 года поврежденный автомобиль "SKODA Octavia" с государственным регистрационным знаком ... осмотрен ООО Группа компаний "НИК" с составлением акта осмотра транспортного средства.
В этот же день САО "ВСК" выдало страхователю Джуглиеву М.И. направление на ремонт в условиях СТОА ООО "МэйджорСервисМ".
Согласно заказ-наряду N от 10.11.2019 ООО "МэйджорСервисМ", стоимость ремонта автомобиля "SKODA Octavia" с государственным регистрационным знаком ... составила 51 794 руб.
Из акта N от 10 ноября 2019 года видно, что исполнителем ООО "МэйджорСервисМ" выполнены ремонтные работы по восстановлению автомобиля "SKODA Octavia" с государственным регистрационным знаком ... с установлением запасных частей, всего на общую сумму 51 794 руб., а заказчиком - САО "ВСК" все выполненные работы приняты без претензий.
Платежным поручением N от 28 ноября 2019 года САО "ВСК" перечислило ООО "МэйджорСервисМ" страховую выплату по акту N, владелец Джуглиев М.И., в размере 51 794 руб.
После этого САО "ВСК" предъявило исковые требования к Белову А.А. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере произведенной страховой выплаты 51794 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчик Белов А.А. представил расписку от 23 октября 2019 года, из которой следует, что Мамалаев Н.Б. получил от Белова А.А. деньги в сумме 25 000 руб. в качестве возмещения ущерба от ДТП, произошедшего <адрес>, претензий к последнему не имеет.
Разрешая заявленные САО "ВСК" исковые требования и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом заявленного к возмещению размера понесенных им убытков, вследствие выполнения им своих обязательств по договору имущественного страхования в связи с повреждением по вине ответчика транспортного средства "SKODA Octavia" с государственным регистрационным знаком .... При этом суд отклонил довод ответчика Белова А.А. о необходимости уменьшить предъявленные к возмещению убытки на сумму уплаченных им водителю Мамалаеву Н.Б. 25000 руб. по причине разной правовой природы этих выплат, указав, что САО "ВСК", произведя страховую выплату во исполнение своих обязательств по договору добровольного страхования в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в силу ст. 965 ГК РФ приобрел право требовать возмещения своих убытков с непосредственного причинителя вреда. Суд указал, что Белов А.А. не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска о взыскании суммы неосновательного обогащения.
С учетом установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, относящихся к предмету доказывания по делу, а также положений материального права, регулирующих спорные правоотношения, оснований для отмены или изменения принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 2 этой же статьи ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.
Таким образом, по смыслу закона право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, заключенного между страхователем и страховщиком, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку потерпевший вследствие ДТП, а таковым в спорных правоотношениях являлся собственник автомобиля "SKODA Octavia" с государственным регистрационным знаком ..., Джуглиев М.И., а не Мамалаев Н.Б., вправе был требовать с причинителя вреда Белова А.А. возмещения ему полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного своего транспортного средства без учета износа деталей, узлов и агрегатов, к страховщику от потерпевшего по договору имущественного страхования в порядке суброгации в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ перешло такое же право, ограниченное пределами страховой выплаты.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает возможным отметить, что добровольная передача более чем через месяц после выдачи страховщиком Джуглиеву М.И. направления на ремонт поврежденного автомобиля ответчиком Беловым А.А. третьему лицу Мамалаеву Н.Б., не являющемуся потерпевшим, денежных средств в сумме 25000 руб. в возмещение ущерба, причиненного ДТП, не может повлечь его освобождения от гражданско-правовой ответственности перед САО "ВСК" по возмещению убытков, причиненных вследствие страховой выплаты, в какой-либо части, учитывая, что страховая компания в каких-либо правоотношениях непосредственного с Мамалаевым Н.Б. не находится.
Доказательств тому, что Мамалаев Н.Б. при получении от ответчика денежных средств 23 октября 2019 года действовал от имени потерпевшего Джуглиева М.И., Беловым А.А. суду не представлено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалованного решения по доводу апелляционной жалобы ответчика, признанному судебной коллегией несостоятельным, не имеется.
Иных доводов несогласия с принятым по делу решением апелляционная жалоба Белова А.А. не содержит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2020 года без изменения, апелляционную жалобу Белова А.А. без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Уряднов
Судьи: Л.В. Нестерова
З.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка