Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 января 2020 года №33-3444/2019, 33-46/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33-46/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майнагашевой Т.И., рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 января 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Байкаловой Т.И. - представителя истца Труппа С.А. на решение Усть - Абаканского районного суда Республики Хакасия от 16 октября 2019 года по делу по иску Труппа Сергея Александровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (межрайонное) о включении периоды трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Труппа С.А. - Байкаловой Т.И., поддержавшей требования апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (межрайонное) Стребкова Ю.Ю., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трупп С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (межрайонное) (далее - Управление или Управление Пенсионного фонда) о включении периоды трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении досрочной страховой пенсии по старости.
В обоснование иска указано, что решением Управления Пенсионного фонда от 24.01.2019 ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, как лицу, проработавшему с тяжёлыми условиями труда, в связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ. При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены, в том числе, периоды работы:
- с ......... по ........., с ......... по ........., с ......... по ........., с ......... по ........., с ......... по ........., с ......... по ........., с ......... по ........., с ......... по ........., с ......... по ......... в качестве теплотехника в РТМ в "...........";
- с ......... по ......... в должности главного инженера РГУП "...........";
- с ......... по ......... в должности заместителя главного инженера ОАО "...........";
- с ......... по ......... в должности главного инженера ОАО "...........";
- с ......... по ......... в должности главного инженера ООО "...........";
- с ......... по ......... в должности главного инженера ООО "...........".
Просил суд обязать ответчика включить спорные периоды трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 27.12.2018, просил также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца Труппа С.А. - Байкалова Т.И. исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что работая в период с 13.08.1987 по 12.08.1993 в должности теплотехника в РТМ в "..........." истец фактически исполнял трудовые обязанности начальника котельной, что даёт ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Периоды работы в должности главного инженера на ........... молочном заводе и ........... молочном заводе не включены в льготный стаж пенсионным органом, однако, Трупп С.А. в это время исполнял обязанности начальника котельного цеха, - опасного производственного объекта, его работа была связана с тяжёлыми условиями труда в течение всего рабочего дня, в силу чего данные периоды работы подлежали включению в специальный стаж Труппа С.А.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Стребков Ю.Ю. исковые требования не признал, пояснил, что решение об отказе в досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости законно, по основаниям, изложенным в решении Управления от 24.01.2019, должность "теплотехник" не поименована в Списках N 2 от 22.08.1956, от 26.01.1991. В выписке из лицевого счёта Труппа С.А. отсутствует обозначение спорных периодов работы на ........... молочном заводе и ........... молочном заводе кодом особых условий труда, в связи с чем указанные периоды не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца Труппа С.А.
Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено следующее.
Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (межрайонное) обязанность включить Труппу Сергею Александровичу в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 06.03.2003 по 07.10.2003 в качестве главного инженера РГУП "........... молочный завод", с 01.01.2008 по 30.09.2008 в качестве главного инженера ООО "........... молочный завод".
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (межрайонного) в пользу Трупп Сергея Александровича судебные издержки в размере 3 300 руб.
С решением не согласилась представитель истца Труппа С.А. - Байкалова Т.И., в апелляционной жалобе просила решение суда отменить. В обоснование требований жалобы, приводя нормы Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, постановления Правительства РФ от16.07.2014 N 665, постановления Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5, указала, что судом необоснованно не приняты во внимание сведения, содержащиеся в справке ОК ГПЗ "Московский от 15.02.2003 об обязанностях истца по обеспечению эксплуатации и ремонта котельного оборудования и выполнения им обязанности начальника котельной, кроме того, основной деятельностью ГПЗ "Московский", являлось производство тепловой энергии (пара и горячей воды) котельными для отопления. Полагала, что работа в должности теплотехника осуществлялась под влиянием широкого круга вредных производственных факторов - шум, повышенная температура, наличие вредных химических веществ. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30, указала на необходимости признания тождественности выполняемых истцом работ, должностям из списка N 2.
Апеллянт также выразила несогласие с выводами суда о не включении в специальный стаж периода работы истца с 13.09.2004 по 31.05.2007 в должности главного инженера ОАО "........... молочный завод", поскольку представленной должностной инструкцией главного инженера от 13.09.2004 подтверждается работа с тяжелыми условиями труда. Просила отметить, что котельная ОАО "........... молочный завод" является одним и тем же помещением и с тем же оборудованием, что РГУП ........... молочный завод" и ООО ........... молочный завод", работа в которых включена судом в льготный стаж.
В письменных возражениях представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Стребков Ю.Ю. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, письменных возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из трудовой книжки Труппа С.А. усматривается, что он работал:
- с ......... по ........., с ......... по ........., с ......... по ........., с ......... по ........., с ......... по ........., с ......... по ........., с ......... по ........., с ......... по ........., с ......... по ......... в качестве должности теплотехника РТМ в ...........";
- с ......... по ......... в должности главного инженера РГУП "........... молочный завод";
- с ......... по ......... в должности заместителя главного инженера ОАО ........... молочный завод";
- с ......... по ......... в должности главного инженера ОАО "........... молочный завод";
- с ......... по ......... в должности главного инженера ООО "........... молочный завод";
- с ......... по ......... в должности главного инженера ООО "........... молочный завод".
Решением ГУ УПФ РФ в Усть - Абаканском районе Республики Хакасия (Управления Пенсионного фонда - правопреемник) от 24.01.2019 Трупп С.А. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Трупп С.А., включив в стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды работы 06.03.2003 по 07.10.2003 в качестве главного инженера РГУП "........... молочный завод", с 01.01.2008 по 30.09.2008 в качестве главного инженера ООО "........... молочный завод" и отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
В указанной части и в части не включения в стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости, периодов работы с 16.08.2004 по 12.09.2004 в должности заместителя главного инженера ОАО "........... молочный завод", с 01.06.2007 по 31.12.2007 в должности главного инженера ООО "........... молочный завод" решение суда не обжалуется, поэтому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 указанного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лиц, работавших на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.
Из трудовой книжки усматривается, что Трупп С.А. в период с 13.08.1987 по 12.08.1993 работал в качестве теплотехника в РТМ "...........". Аналогичные сведения содержатся в архивных справках архивного отдела администрации Усть-Абаканского района от 01.08.2018, архивной копии личной карточки формы N Т-2, имеются сведения о начислении истцу заработной платы.
Представитель истца указывала на то, что Трупп С.А. работая в период с 13.08.1987 по 12.08.1993 в должности теплотехника в РТМ "..........." фактически исполнял обязанности начальника котельной.
Позицией 2140000б-24125 раздела XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка N 2 от 26.01.1991 предусмотрено, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются начальники котельных цехов и их заместители.
В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (пункт 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29).
В силу разъяснения Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащегося в письме от 19.03.2004 N 06/12600, в случае, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения представляется возможным сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утверждёнными постановлениями Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, то период работы в этой организации и должности, протекавшей до 01.01.1992, засчитывается в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
При разрешении заявленных требований вопрос о тождественности выполняемых им функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, для решения вопроса о зачёте этих периодов в специальный стаж, может быть решён судом в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах.
Из приведённых выше нормативных положений и разъяснений следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.
Из представленной справки ГПЗ "..........." от 15.02.2003 следует, что Трупп С.А. работал в ........... госплемзаводе в должности главного теплотехника в период с 13.08.1987 по 12.08.1993, выполняя функциональные обязанности начальника котельной. Работал полный рабочий день, в режиме шестидневной рабочей недели. В зимний период - выработка тепловой энергии и транспортировка до потребителя. В летний период - ремонт котельного оборудования.
По смыслу описания паросилового хозяйства, имеющегося в п.5.7.2 Приказа Минсельхоза Российской Федерации, СНиПа П -35-76 "Котельные установки", котельная представляет собой комплекс зданий и сооружений, зданий или помещений с установленными в них тепло генераторами (котлами и вспомогательным технологическим оборудованием, предназначенным для выработки тепловой энергии в целях теплоснабжения.
Паросиловое хозяйство представляет собой совокупность установок и оборудования (паровые котлы, парогенераторы, паровые двигатели и другое), используемых для получения, в основном, горячей воды и пара. Паровые станции или котельные вырабатывают пар и горячую воду для технологических нужд, а также для двигателей и отопления.
Как указано в исторической справке, предоставленной архивным отделом администрации Усть-Абаканского района 11.10.2019, государственный племенной завод "Московский" занимался производством сельскохозяйственной продукции, кормовых, зерновых культур, приоритетом производства являлся селекционный отбор и разведение племенного поголовья овец. В составе ГПЗ "Московский" были: центральная усадьба, фермы, строительный участок, ветеринарно-селекционная служба, транспортный и хозяйственный отделения, социально-бытовые подразделения, занимались переработкой древесины (пилорама), был собственный грузовой, легковой, сельскохозяйственный транспорт.
Оценив представленные письменные доказательства, в том числе трудовую книжку на имя истца, архивные справки, пояснения представителя истца по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств занятости Трупп С.А. при исполнении обязанностей начальника котельной на работах с тяжёлыми условиями труда в структурных подразделениях, указанных в разделе XIV Списка N 2 от 22.08.1956, разделе XIII Списка N 2 от 26.01.1991, а именно в котельных цехах паросилового хозяйства.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что не подлежат включению в специальный страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды работы Трупп С.А. с ......... по ........., с ......... по ........., с ......... по ........., с ......... по ........., с ......... по ........., с ......... по ........., с ......... по ........., с ......... по ........., с ......... по ..........
Период работы Трупп С.А. с ......... по ......... в должности главного инженера ООО "........... молочный завод" не подлежит включению в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, также потому что отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение в спорный период работы трудовых обязанностей, предусмотренные Списком N 2 от 26.01.1991, работу постоянно в течение полного рабочего дня, выполнение работы в тяжелых условиях труда.
Апеллянтом фактически ставиться вопрос о тождественности должностей главного инженера и начальника котельных цехов и их заместителей.
Однако такая правовая позиция не основана на нормах закона, поскольку в силу положений части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации поручено устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.
Принимая во внимание то, что не представлено доказательств неправильного наименования работодателем должности истца - главный инженер, устанавливать тождественность его функций или наименований должностей не имелось.
Таким образом, общая продолжительность трудовой деятельности Труппа С.А. зачтенная пенсионным органом в стаж на соответствующих видах работ составила 1 год 8 месяцев 23 дня, при этом судом дополнительно включено 7 месяцев 2 дня, 8 месяцев 29 дней, что составляет менее требуемых 6 лет 3 месяцев, требуемых при назначении пенсии со снижением возраста.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного требования о включении Труппа С.А. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, спорных периодов работы с тяжелыми условиями труда в качестве теплотехника, главного инженера, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 55, ст. ст. 59, 60, 67, 68 ГПК РФ, исходя фактических обстоятельств дела, дал надлежащую оценку объяснениям истца о работе в тяжелых условиях труда, которые не нашли свое подтверждение иными письменными доказательствами, имеющимися в деле.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии не имеется, поскольку последние основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле.
Доводы апеллянта о том, что часть схожих периодов судом включены в специальный стаж, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение суда в указанной части не обжаловано, судебная коллегия в силу требований ст. 227.1 ГПК РФ не может проверить законность судебного решения в указанной части.
Нарушений норм материального и процессуального права, на что указано истцами в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть - Абаканского районного суда Республики Хакасия от 18 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Байкаловой Т.И. - представителя истца Труппа Сергея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Г.П. Пархомович
А.В. Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка