Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2020 года №33-3444/2019, 33-126/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N 33-126/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кравцовой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора на определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 октября 2019 года, которым постановлено:
Заявление ООО "РН-Пурнефтегаз" - удовлетворить.
Предоставить ООО "РН-Пурнефтегаз" отсрочку исполнения решения Губкинского районного суда от 1 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-65/2019 в части возложения обязанности провести рекультивацию земельного участка, общей площадью 640 кв.м., расположенного в квартале N 439 выделе 7 Таркосалинского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на территории Тарасовского месторождения, на срок до 1 октября 2020 года.
УСТАНОВИЛ:
Решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 февраля 2019 года удовлетворен иск Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора к ООО "РН-Пурнефтегаз" о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, возложении обязанности провести рекультивацию лесного участка. С ООО "РН-Пурнефтегаз" в счет возмещения причиненного лесному фонду ущерба взыскано 668 707 рублей. Также, на ООО "РН-Пурнефтегаз" возложена обязанность по проведению рекультивации нарушенного лесного участка, площадью 640 кв.м., в квартале N 439 выделе 7 Таркосалинского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на территории Тарасовского месторождения в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года N 800, в срок до 1 октября 2019 года.
27 сентября 2019 года ООО "РН-Пурнефтегаз" обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. В его обоснование указал, что обществом с целью исполнения решения суда 19 августа 2019 года заключен договор на оказание услуг по разработке проектов рекультивации земель со специализированной подрядной организацией ООО "Институт экологии и природопользования". В соответствии с заявкой N1, являющейся приложением к данному договору, срок предоставления заявителю согласованного Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО проекта рекультивации земель определен не позднее 30 сентября 2019 года. Завершение работ по рекультивации подтверждается актом о рекультивации земель, который подписывается исполнительным органом, в соответствии с пунктами 3 или 4 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель". С учетом приведенных обстоятельств, учитывая климатические условия, должник просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 1 октября 2020 года.
Лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
С указанным определением не согласен Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор. В представлении просит об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Указывает, что должником лишь 19 августа 2019 года заключен договор с подрядной организацией на оказание услуг по разработке проекта рекультивации земель, что свидетельствует о длительном не принятии мер по исполнению решения суда. В настоящее время у ответчика отсутствует согласованный проект рекультивации земель. Длительное не принятие мер по рекультивации земельного участка может привести к негативному изменению окружающей среды. Полагает, что принятое судом определение не отвечает правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемого правоотношения. Кроме того, считает необоснованным срок предоставленной судом отсрочки исполнения решения.
В возражениях на представление ООО "РН-Пурнефтегаз" просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представление на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы представления, возражений на него, суд приходит к следующему.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.
Статья 203 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Таким образом, при наличии обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение судебного решения, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Как следует из материалов дела, решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 7 марта 2019 года, удовлетворен иск Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора к ООО "РН-Пурунефтегаз" о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, возложении обязанности провести рекультивацию земельного участка. С ООО "РН-Пурнефтегаз" в счет возмещения причиненного лесному фонду ущерба взыскано 668 707 рублей. Также, на ООО "РН-Пурнефтегаз" возложена обязанность по проведению рекультивации нарушенного лесного участка в квартале N 439 выделе 7 Таркосалинского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на территории Тарасовского месторождения, площадью 640 кв.м. в срок до 1 октября 2019 года.
Рассматривая заявление должника и предоставляя отсрочку исполнения решения суда в части рекультивации лесного участка сроком до 1 октября 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению решения.
Оснований для признания такого вывода суда первой инстанции неправильным не усматривается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
В соответствии с положениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Удовлетворяя заявление ООО "РН-Пурнефтегаз" о предоставлении отсрочки исполнения решения в части, суд обоснованно исходил из доказанности заявителем затрудняющих исполнение решения суда обстоятельств, а также реального обеспечения исполнения судебного постановленияс учетом заключенного 19 августа 2019 года договора N 16/19-ЭБ на оказание услуг по разработке проектов рекультивации земель со специализированной подрядной организацией ООО "Институт экологии и природопользования", заявки N 1 к данному договору, согласно которой установлен срок предоставления согласованного с Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО проекта рекультивации земель не позднее 30 сентября 2019 года, а также исходя из принятия должником мер по исполнению решения суда и невозможности его исполнения по независящим от общества обстоятельствам.
Выводы суда о принятии должником надлежащих мер к исполнению решения суда в определенный судебным актом срок основаны на представленных в дело доказательствах, подтверждающих наличие у общества препятствий, выразившихся в невозможности проведения рекультивации и необходимости натурного осмотра лесного участка в бесснежный период.
Кроме того, Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель", не предусмотрен выезд приемочной комиссии в целях оценки на предмет соответствия выполненных работ по рекультивации требованиям проведения земель (лесных участков) в состояние пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением лесных участков и разрешенным использованием. Завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил.
В указанных обстоятельствах, установив, что общество в силу причин, не зависящих от должника, не может осуществить рекультивацию и сдачу рекультивированного лесного участка, а также факт принятия должником надлежащих мер к своевременному исполнению судебного акта, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Доводы представления не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда, которые суд апелляционной инстанции находит правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы представления не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 октября 2019 года оставить без изменения, представление - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.А. Кравцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка