Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 сентября 2018 года №33-3444/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2018 года Дело N 33-3444/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Захарова Е.И., Гимадеевой О.Л.,
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Кускеновой Р.Б. на определение Еравнинского районного суда РБ от 01 августа 2018 года, которым восстановлен представителю ответчика АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" пропущенный срок для обжалования решения Еравнинского районного суда РБ от 15 января 2018 года по гражданскому делу N 2-2/2018 по иску ПАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу Кускенова О.А., Доржиевой Б.Б. о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества и встречному иску Кускеновой Р.Б. к "ПАО Сбербанк России" об уменьшении суммы, подлежащей взысканию из стоимости наследственного имущества.
Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., выслушав представителя ПАО "Сбербанк России" Мохорова Ц.А., ознакомившись с доводами частной жалобы и материалами, судебная коллегия
установила:
13.06.2018 года в суд поступила апелляционная жалоба от представителя ответчика АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" об отмене решения в части удовлетворения исковых требований, предъявленных к АО "Корпорация "МСП" и поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда.
В судебное заседание представитель заявителя АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" Баскин Ю.А. не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Доржиева Б.Б. возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Ответчик Кускенова Р.Б., представители ответчика Балханова М.О., Бланк В.А. надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении указали, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, апелляционная жалоба подана по истечению срока на обжалование.
Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.
Районный суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Кускенова Р.Б. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО "Сбербанк России" Мохорова Ц.А., который возражал против удовлетворения частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда постановлено законно и отмене не подлежит.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статьи 321, 112 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 Постановления от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, установленного для обжалования судебного акта в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
15января 2018 года Еравнинскимм районным судом Республики Бурятия принято решение по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу Кускенова О.А. Доржиевой Б.Б. о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества и встречному иску Кускеновой Р.Б. к "ПАО Сбербанк России" об уменьшении суммы, подлежащей взысканию из стоимости наследственного имущества.
Решением суда на АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" возложена обязанность по оплате в пользу банка денежной суммы. Материалы дела не содержат сведений о направлении копии судебного решения в адрес АО " Корпорация " МСП".
Установив такие обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска установленного федеральным законом процессуального срока.
Поскольку выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и нормах процессуального права, то оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 01 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.А. Урмаева
судьи коллегии Е.И. Захаров
О.Л. Гимадеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка