Дата принятия: 25 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3444/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2018 года Дело N 33-3444/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Пудова А.В.,
судей Коженовой Т.В. и Болотиной А.А.
при секретаре Потапченко С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании с участием представителя истца ПАО "МРСКА Центра" Савельева А.Б. на определение Ленинского районного суда города Смоленска от 23 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., судебная коллегия
Установила:
В производстве Ленинского районного суда города Смоленска находилось дело по иску ПАО "МРСКА Центра" к Романенко А.В. о расторжении договора N от 22.08.2014 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании оплаты по договору, неустойки.
Обжалуемым определением суда производство по делу было прекращено.
В рассматриваемой частной жалобе ПАО "МРСКА Центра" просит отменить определение, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия находит указанное определение правильным.
Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке.
В случае установления факта неподведомственности спора после принятия заявления суд прекращает производство по делу (абзацы первый и второй статьи 220 ГПК РФ).
Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции определена частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ.
Согласно части 3 указанной статьи, суды (общей юрисдикции) рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Как следует из материалов дела, ответчик Романенко А.В. имеет статус индивидуального предпринимателя (зарегистрирована в ЕГРИП с 21.07.2008 г.). Договор N от 22.08.2014 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, который просит расторгнуть ПАО "МРСКА Центра", заключен в отношении стройплощадки торгового центра и предусматривает максимальную мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт. Акты сверки взаимных расчетов по указанному договору подписаны Романенко А.В. как индивидуальным предпринимателем.
При таком положении суд пришел к правильному выводу о неподведомственности дела судам общей юрисдикции.
Доводы жалобы о том, что договор N от 22.08.2014 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключался с Романенко А.В. как с физическим лицом, юридического значения не имеют, поскольку при определении подведомственности дела во внимание принимается состав участников спорных правоотношений и характер спора. С учетом статуса сторон (юридическое лицо и индивидуальный предприниматель) и назначения договора N от 22.08.2014 г. (энергоснабжение хозяйственного объекта) данное дело должно рассматриваться и разрешаться арбитражным судом.
Обжалуемое определение, вопреки доводам ПАО "МРСКА Центра", не нарушает его права: истец не лишен возможности подать аналогичный иск в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Ленинского районного суда города Смоленска от 23 июля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ПАО "МРСКА Центра" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
