Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 33-3444/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 33-3444/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А., Апокиной Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Зюкова Владимира Никитича, представителя истца Федосовой Евгении Евгеньевны Кашликова Сергея Александровича на решение Брянского районного суда Брянской области от 15 июня 2018 г. по иску Федосовой Евгении Евгеньевны к Зюкову Владимиру Никитичу о возмещении морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя Федосовой Е.Е. Кашликова С.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы Зюкова В.Н. и просившего удовлетворить его апелляционную жалобу, Зюкова В.Н., поддержавшего свою апелляционную жалобу и просившего оставить апелляционную жалобу представителя истца Кашликова С.А. без удовлетворения, заключение прокурора Дзех К.А. просившей решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федосова Е.Е. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Зюкова В.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты> N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Ссылаясь на то, что из-за полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм она была вынуждена пройти сложное лечение, телесные повреждения повлияли на ее общее физическое состояние и работоспособность, причиненный вред ответчик не загладил, ФИО3 просила суд взыскать в ее пользу с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 15 июня 2018 г. исковые требования Федосовой Е.Е. удовлетворены частично. Суд взыскал с Зюкова В.Н. в пользу Федосовой Е.Е. компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд взыскал с Зюкова В.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Зюков В.Н. просит изменить решение суда и снизить размер компенсации морального вреда до 30 000 руб. Указывает, что суд не исследовал его материальное положение.
В апелляционной жалобе представитель Федосовой Е.Е. Кашликов С.А. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права. Считает взысканную сумму компенсации морального вреда необоснованно заниженной. Указывает, что при рассмотрении дела Зюков В.Н. частично признал исковые требования в сумме 30 000 руб., однако до настоящего времени компенсация морального вреда истцу не выплачена.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Брянского района Брянской области Дружинина А.М. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Федосовой Е.Е. Кашликов С.А. просит удовлетворить исковые требования Федосовой Е.Е. в полном объеме и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Зюкова В.Н.
В возражениях на апелляционную жалобу Зюков В.Н. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы представителя Федосовой Е.Е. Кашликова С.А.
Федосова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду не сообщала об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Федосовой Е.Е. Кашликова С.А., Зюкова В.Н., заключение прокурора Дзех К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 минут на <адрес> водитель Зюков В.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> N, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел интенсивность движения, особенности транспортного средства, дорожно-метеорологические условия и при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> с последующим выездом на полосу встречного движения и столкновением с автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> Федосовой Е.Е. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Постановлением судьи Брянского районного суда Брянской области от 5 апреля 2018 г., вступившим в законную силу, Зюков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Заключением эксперта ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно- медицинской экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеющаяся у Федосовой Е.Е. травма в виде <данные изъяты>, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.
Из представленных истцом выписок из медицинских карт следует, что в связи с полученной в дорожно-транспортном происшествии травмой Федосова Е.Е. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение в ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N 1", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в ГАУЗ "Брянская городская больница N 1", в том числе оперативное лечение ДД.ММ.ГГГГ, была нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Суд, рассматривая данное дело, пришел к выводу, что в результате виновных действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда исходя из следующего.
Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из смысла указанных норм права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.
В абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., причиненного истцу виновными действиями Зюкова В.Н., суд первой инстанции обоснованно применил принцип разумности и справедливости, учел объем и степень причиненных Федосовой Е.Е. физических и нравственных страданий. Также судом учтена личность причинителя вреда, его имущественное положение. Таким образом, размер компенсации морального вреда был определен судом первой инстанции с учетом требований действующего законодательства и характера причиненного ответчиком вреда.
Доводы апелляционных жалоб, направлены на оспаривание взысканного размера компенсации морального вреда. Судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных и исследованных судом доказательств. Таким образом, компенсация морального вреда определена судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств. Оснований не согласиться с выводом суда в части размера взысканной компенсации морального вреда, у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд постановилрешение в соответствии с нормами материального права, при этом не нарушил норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 15 июня 2018 г. по иску Федосовой Евгении Евгеньевны к Зюкову Владимиру Никитичу о возмещении морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
