Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 21 декабря 2016 года №33-3444/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 декабря 2016 года Дело N 33-3444/2016
 
21 декабря 2016 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего Лазаревой И.В.,
судей Белышевой Е.Л., Луковкиной Е.О.,
при секретаре Масюк С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазаревой И.В.
дело по апелляционной жалобе Макушевой Н.И. на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 03 октября 2016 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Макушевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Макушевой Н.И. о взыскании за­долженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что *** года Макушева Н.И. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере *** руб. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, то есть кре­дитный договор был заключен и ему присвоен номер № ***. Банк полностью исполнил свои обязательства по до­говору. Ответчик в нарушение условий договора № *** ненадлежащим образом вы­полняла свои обязательства. За период с *** года (дата образования просрочки) по *** года (дата составления расчета) по кредитному договору № *** образовалась задолженность в размере *** руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту - *** руб.; срочных процентов на сумму текущего долга - *** руб.; просроченного кредита - *** руб. В адрес заемщика направлялась претензия об исполнении обязательств по кредитному до­говору, которая до настоящего времени не исполнена.
ООО «Русфинанс Банк» просил суд взыскать с ответчика Макушевой Н.И. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 03 октября 2016 года исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены. С Макушевой Н.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере *** руб., из которых: текущий долг по кредиту - *** руб., срочные проценты на сумму текущего долга - *** руб., просрочен­ный кредит - *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
С решением суда не согласна ответчица Макушева Н.И. В апелляционной жалобе, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания просроченного долга и срочных процентов на сумму текущего долга.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял.
В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Согласно ст. 327.1 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав ответчика Макушеву Н.И., ее представителя Ермакова М.Е., поддержавших жалобу, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** года между ООО «Русфинанс Банк» и Макушевой Н.И в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № ***, по услови­ям которого Макушевой Н.И. предоставлен кредит в размере *** руб. на срок 36 месяцев с суммой ежемесячного платежа - *** руб.
Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, то есть кре­дитный договор был заключен и ему присвоен номер № ***.
ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по до­говору.
Согласно п. 3 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора №*** (состоящего из заявления об открытии банковского счета и о предос­тавлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов и графика платежей клиен­та), ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компа­нией не позднее даты, указанной в графике платежей.
Согласно п. 3.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению пу­тем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк» заемщику.
Согласно п. 3.3 общих условий, проценты начисляются на непросроченный остаток сум­мы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита (т.е. зачисления суммы кредита на счет) и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежаще­го исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.
Также судом установлено, что в августе *** года по кредитному договору № *** Макушевой Н.И., учитывая ухудшение ее материального положения, в устной форме были предложены льготные условия оп­латы 50 % от ежемесячного платежа на 6 месяцев.
Поскольку Макушева Н.И. допустила нарушение льготных условий, а именно не внесла пла­теж в октябре *** года, заемщику были восстановлены прежние условия и начислены штрафные проценты в соответствии с условиями кредитного договора № ***.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 434, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, установив ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по заключенному договору.
Определяя размер задолженности по кредитному договору в сумме *** руб., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание расчет, представленный истцом, признав его обоснованным, составленным в соответствии с условиями договора, отклонив расчет задолженности, представленный ответчиком.
Приведенные выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию суда первой инстанции с оценкой предоставленных сторонами доказательств.
Судебная коллегия отклоняет данные доводы, поскольку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Нарушений правил оценки судом доказательств по делу судебной коллегией не установлено.
Ссылка в жалобе на то, что истец преднамеренно не обращался в суд в течение длительного времени, что повлекло увеличение суммы задолженности, не может быть принята во внимание, так как судебная коллегия не усматривает в действиях истца злоупотребления правом, поскольку истец имеет право на предъявление иска в течение трех лет с момента нарушения своего права.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 03 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макушевой Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка