Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2022 года Дело N 33-3443/2022

Санкт-Петербург 25 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

при помощнике судьи Дремовой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Конон Марии Ивановны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2022 года по делу N по иску Богдаловой Раисы Закарьяевны к Конон Марии Ивановне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности, обязании аннулировать запись о государственной регистрации права собственности, истребовании земельного участка,

установила:

26 января 2022 года определением Всеволожского городского суда Ленинградской области частично удовлетворено заявление Конон Марии Ивановны о взыскании судебных расходов.

Богдалова Раиса Закарьевна не согласилась с определением суда, 22 февраля 2022 года в электронном виде представила во Всеволожский городской суд Ленинградской области частную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2022 года Богдаловой Р.З. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 января 2022 года.

Не согласившись с постановленным определением суда, Конон М.И. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

В обоснование доводов указано, что определение суда принято с нарушением норм процессуального, поскольку суду не представлено доказательств уважительности пропуска срока для подачи частной жалобы.

Проверив материалы дела, учитывая требования ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копии лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не присутствовавшим в судебном заседании, в отношении которых отсутствуют сведения о получении ими копии решения суда, также следует учитывать своевременность их обращения с заявлением о восстановлении срока с того момента, когда они узнали или должны были узнать о принятом определении и могли получить его копию.

Восстанавливая Богдаловой Раисе Закарьевне срок на подачу частной жалобы на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 января 2022 года, суд исходил из того, что срок подачи частной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку копия определения получена несвоевременно.

Как следует из материалов дела, Богдалова Р.З. не участвовала в сдубеном заседании 26 января 2022 года. Срок на обжалование определения - по 10 февраля 2022 года включительно. Согласно почтовому идентификатору N копия определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 января 2022 года была отправлена 1 февраля 2022 года, вручена адресату 11 февраля 2022 года, то есть по истечению срока на обжалование, частная жалоба представлена 22 февраля 2022 года, через десять дней после получения копии судебного акта.

Таким образом, с указанными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Конон Марии Ивановны - без удовлетворения.

Судья

Судья Витер Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка