Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-3443/2021

15 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Зелепукина А.В.,

судей: Ваулине А.Б., Мещеряковой Е.А.,

при секретаре: Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело N 2-1148/2021 по исковому заявлению Финансового управляющего Бабанина Валерия Викторовича - Лыкова Алексея Анатольевича к нотариусу Скворцовой Светлане Михайловне о признании незаконными свидетельств о праве собственности на долю, погашение записей в ЕГРН,

по апелляционной жалобе Финансового управляющего Бабанина В.В. - Лыкова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.03.2021,

(судья Горшенев А.Ю.)

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий Бабанина В.В. - Лыков А.А., обратился в суд с иском к нотариусу Скворцовой С.М. о признании незаконными свидетельств о праве собственности на долю, погашение записей в ЕГРН. В обоснование заявленных требований указал, что 12 мая 2019 года скончался Бабанин В.В.

8 августа 2019 года Абуталиев Ф.Ф. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Бабанина В.В. в связи с неисполнением денежных обязательств в размере 67 100 000 руб.

Нотариус Скворцова С.М. определением Арбитражного суда Воронежской области от 06 ноября 2019 года привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Кроме того, Абуталиевым Ф.Ф. и Дрегниным Е.А. 07 ноября 2019 года нотариусу направлена претензия о задолженности наследодателя, с просьбой приостановить выдачу свидетельств о праве на наследство до окончания производства по Арбитражному делу.

Определением судьи Арбитражного суда Воронежской области Донских С.В. от 22 января 2020 года Бабанин В.В. признан несостоятельным (банкротом) после смерти, открыта процедура реализации имущества гражданина.

20.08.2020 нотариус Скворцова С.М. выдала Бабаниной Д.Н. свидетельство на долю в наследстве на имущество умершего супруга Бабанина В.В. - гаража, расположенного по адресу <адрес> во дворе <адрес>.

04.09.2020 нотариус Скворцова С.М. выдала Бабаниной Д.Н. свидетельство на долю в наследстве на имущество умершего супруга Бабанина В.В. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, посчитав, что действия нотариуса Скворцовой С.М. нарушают права и причиняют ущерб кредиторам Бабанина В.В., истец обратился в суд и просит признать свидетельство N <адрес>3 о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, незаконным; признать свидетельство N <адрес>6 о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, незаконным; погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N от 25 августа 2020 года о праве собственности на 1/2 долю Бабаниной Д.Н. на гараж, расположенный по адресу:

<адрес>, во дворе дома (лит. Г); погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N от 17 сентября 2020 года о праве собственности на 1/2 долю Бабаниной Д.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.03.2021 в удовлетворении исковых требований Финансового управляющего Бабанина В.В. - Лыкова А.А. к нотариусу Скворцовой С.М. о признании незаконными свидетельств о праве собственности на долю, погашение записей в ЕГРН - отказано.

В апелляционной жалобе Финансовый управляющий Бабанина В.В. - Лыков А.А. просил решение Ленинского районного суда от 10 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Абуталиева Ф.Ф. по доверенности Устенко И.В., представителя Скворцовой С.М. адвоката Рогову О.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 8 августа 2019 года Абуталиев Ф.Ф. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Бабанина В.В. в связи с неисполнением денежных обязательств в размере 67 100 000 руб.

Нотариус Скворцова С.М. определением Арбитражного суда Воронежской области от 06 ноября 2019 года привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

07 ноября 2019 года Абуталиев Ф.Ф. и Дрегнин Е.А. направили нотариусу Скворцовой С.М. претензию о задолженности наследодателя, с просьбой приостановить выдачу свидетельств о праве на наследство до окончания производства по Арбитражному делу.

Определением судьи Арбитражного суда Воронежской области Донских С.В. от 22 января 2020 года Бабанин В.В. признан несостоятельным (банкротом) после смерти, открыта процедура реализации имущества гражданина.

20.08.2020 нотариус Скворцова С.М. выдала Бабаниной Д.Н. свидетельство на 1/2 долю в наследстве на имущество умершего супруга Бабанина В.В. - гаража, расположенного по адресу <адрес> во дворе <адрес>.

04.09.2020 нотариус Скворцова С.М. выдала Бабаниной Д.Н. свидетельство на 1/2 долю в наследстве на имущество умершего супруга Бабанина В.В. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдают свидетельства о праве на наследство.

В силу части первой статьи 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно частям первой, второй статьи 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

Положения ст.75 Основ согласуются со ст.34 Семейного кодекса РФ о совместной собственности супругов и со ст.39 Семейного кодекса РФ о порядке определения долей супругов в общем имуществе.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

Кроме того, статья 1150 ГК Ф также закрепляет права пережившего супруга наследодателя на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Как прямо указано в этой статье, в состав наследства наследодателя входит лишь доля умершего супруга в таком имуществе.Выдача свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов является самостоятельным нотариальным действием (пункт 2 ст.35 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

- совершение такого действия противоречит закону;

- действие подлежит совершению другим нотариусом;

- с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

- сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

- сделка не соответствует требованиям закона;

- документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;

- факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В силу статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. При этом заинтересованным лицом является исключительно гражданин, обращавшийся за совершением оспариваемого нотариального действия, обладающий правом требовать в судебном порядке защиты своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

С учетом установленных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое свидетельство по своей сути является юридическим актом, подтверждающим наличие супружеской доли в общем имуществе супругов, титульным собственником которого значится умерший супруг.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (ст.39 Основ).

Объем информации, необходимой нотариусу для выдачи свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов установлен в разделе VIII Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, утв. приказом Минюста РФ от 30.08.2017 N 156.

В соответствии с п.54 Регламента информацию о наличии права собственности на долю в общем имуществе пережившего супруга нотариус устанавливает по документам, подтверждающим, что имущество принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и из заявления пережившего супруга.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, нотариусом была проверена информация о наличии права собственности пережившей супруги Бабаниной Д.Н. на долю в общем недвижимом имуществе (гараж и квартира) по документам, представленным в наследственное дело умершего Бабанина В.В., и на основании заявления Бабаниной Д.Н. При этом оснований для отказа Бабаниной Д.Н. в совершении нотариальных действий по выдаче свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в порядке ст. 48 Основ ответчиком установлено не было.

Отсутствовали также основания для приостановления или отложения совершения нотариального действия по выдаче оспариваемых свидетельств в порядке ст.41 Основ.

Согласно части 6 статьи 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

В соответствии с п.7 ст.223.1 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

На основании установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактическое определение нотариусом супружеской доли пережившего супруга в общем имуществе супругов в соответствии с законодательством РФ не может рассматриваться как ущемляющее права кредиторов, а действия нотариуса в данном случае не могут рассматриваться как действия по отчуждению доли имущества умершего лица в ущерб интересам его кредиторов, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам истца о том, что действия нотариуса нарушают права и причиняют ущерб кредиторам умершего Бабанина В.В., обоснованно указав, что приведенные выше доводы направлены на произвольное, субъективное толкование норм материального права и не могут быть положены в основу решения суда в качестве доказательств незаконности вынесения свидетельств о праве собственности на доли имущества умершего.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Ссылки в апелляционной жалобе на положения ст.41 Основ законодательства РФ о нотариате не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Так, в силу абзаца 8 статьи 41 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" при наличии производства по делу о банкротстве наследодателя выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается до окончания производства по делу.

Как следует из материалов дела, нотариус Скворцова С.М, выдала Бабаниной Д.Н. как пережившему супругу свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов (л.д.193-194), при этом указанные свидетельства не являются свидетельствами о праве на наследство после смерти наследодателя.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Финансового управляющего Бабанина В.В. - Лыкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка