Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-3443/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-3443/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,
судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,
при секретаре Куприенковой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе Рогоза Т.Н. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2021 года, которым
в удовлетворении исковых требований Рогоза Т.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств - отказано.
Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснение истца Рогоза Т.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рогоза Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Аврора" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств в размере 169 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовых расходов 105 рублей, неустойки за период с 09.02.2021 по дату судебного решения и штрафа в размере 50% от присужденных сумм.
В обоснование исковых требований указано, что 12.01.2021 между сторонами заключен договор купли-продажи <Номер обезличен> вибромассажной накидки "Hana", стоимостью 169 000 рублей. Оплата товара произведена с использованием кредитных денежных средств банка-партнера ПАО "МТС-Банк". Истцу по акту приема-передачи передан товар - вибромассажная накидка, а также подарки: две подушки, одеяло, ручной массажер, увлажнитель (озонатор). Во время демонстрации товара продавцом заявлено об отсутствии противопоказаний при использовании. После приобретения товара и консультации с врачом истцу стало известно, что товар имеет существенные противопоказания к применению, в том числе в связи с имеющимся у истца .... Тем самым, до истца не доведена полная и достоверная информация о товаре. Претензия истца от 22.01.2021 о расторжении договора и возврате денежных средств ответом от 09.02.2021 оставлена без удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства и принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Рогоза Т.Н. не согласна с решением суда и просит его отменить, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.
В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержала апелляционную жалобу.
Ответчик и третье лицо своих представителей в заседание судебной коллегии не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом, 12.01.2021 между ООО "Аврора" и Рогоза Т.Н. заключен договор купли-продажи <Номер обезличен> товара: вибромассажной накидки "Hana" стоимостью 169 000 рублей, и подарки: одеяло, подушка, ручной массажер Nira, увлажнитель (озонатор).
Оплата товара в сумме 169 000 рублей произведена за счет кредита, предоставленного банком-партнером ПАО "МТС-Банк".
Во исполнение условий договора купли-продажи потребителю передан товар (вибромассажная накидка "Hana"), сертификат соответствия, Инструкция по использованию, а также в подарок одеяло, подушка, ручной массажер, увлажнитель (озонатор), что подтверждается актом приема-передачи товара от 12.01.2021 (приложение N 1 к договору).
По условиям договора продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи (приложение N 1), довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре (п. 3.1.1). Наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнение условия настоящего договора (п. 3.3).
22.01.2021 Рогоза Т.Н. обратилась к ООО "Аврора" с претензией о расторжении договора в связи с не предоставлением достоверной информации о товаре, поскольку после приобретения товара и консультации с врачом стало известно, что товар имеет существенные противопоказания к применению, в т.ч в связи с имеющимся у нее заболеванием.
Ответом ООО "Аврора" от 09.02.2021 в удовлетворении претензии истца отказано.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 454, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 8, 10, 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца. При этом суд исходил из того, что при заключении договора вся необходимая информация о товаре и медицинских противопоказаниях истцу предоставлена. Доводы истца о наличии у нее заболевания, препятствующего использованию товара по назначению, отклонены судом как не подверженные достоверными доказательствами.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из п. 7.6 заключенного между сторонами договора купли-продажи Покупатель подтверждает, что до подписания договора Продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения Покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты.
Согласно п. 7.7 договора купли-продажи Покупатель подтверждает, что подписав акт приема-передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется.
Представленная в материалы дела инструкция по эксплуатации многофункциональной вибромассажной накидки содержит все данные (на русском языке) о товаре, его эксплуатации, чистке и уходе, технических характеристиках, медицинских противопоказаниях.
При таких обстоятельствах информация о товаре была предоставлена истцу в соответствии с требованиями закона.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой судом установленных по делу обстоятельств, однако выводов суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рогоза Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
