Определение Ярославского областного суда от 25 июня 2020 года №33-3443/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-3443/2020
Ярославский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Кузьминой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хлестковой О.Г.
25 июня 2020 года
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 декабря 2019 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Рыбинского городского суда от 06 ноября 2019 года возвратить.
УСТАНОВИЛ:
Решением Рыбинского городского суда от 06 ноября 2019 года были частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Макошиной Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору. Не согласившись с вынесенным решением суда, 09 декабря 2019 года истец представил в адрес суда апелляционную жалобу в электронном виде.
Определением Рыбинского городского суда от 11 декабря 2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, предоставлен срок до 30 декабря 2019 года для устранения недостатков.
27 декабря 2019 года в адрес суда поступила мотивированная жалоба, платежное поручение об уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, опись вложения в письмо, адресованное ответчику Макошиной А.А. Вместе с тем, недостатки апелляционной жалобы в полном объеме устранены не были.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым истец не согласился.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный в определении судьи от 11 декабря 2019 года устранены не все недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - не приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности у представителя конкурсного управляющего, подписавшего апелляционную жалобу. Также к жалобе не приложена почтовая квитанция об отправлении заказного письма с описью вложения в адрес Макошиной А.А.
С данным выводом судьи, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает правильными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.
В силу статьи 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 2).
Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (часть 3).
Соблюдение требований части 2 статьи 49 ГПК РФ о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук. Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием. Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 года).
Вместе с тем, представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Нургалиев Д.Р. представил только заверенную копию доверенности.
Также, поскольку суд должен иметь возможность проверить направление другим участвующим в деле лицам конкретных документов, приложение к жалобе указанного документа (описи вложения) является необходимым условием, позволяющим суду достоверно установить соответствие апелляционной жалобы требованиям закона, предъявляемым к ее подаче.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для возвращения апелляционной жалобы по указанным выше мотивам.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают выводы судьи, а выражают несогласие с ним.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного определения, судьей районного суда не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья Ярославского областного суда Кузьмина О.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка