Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-3443/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-3443/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
и судей Суркова Д.С., Черниковой О.Ф.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк России в лице Кировского отделения N на решение Советского районного суда Кировской области от 11 июня 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Рудаковой Татьяны Александровны к ПАО "Сбербанк России" о признании договоров незаключёнными удовлетворить.
Признать незаключенными Рудаковой Татьяной Александровной кредитные договоры с ПАО "Сбербанк России" N от 10.01.2018 года на сумму 106689 рублей 43 копейки, N от 25.04.2018 года на сумму 78000 рублей и N от 03.08.2018 года на сумму 87102 рубля 18 копеек.
Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рудакова Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о признании договоров незаключёнными. Указала, что 11 февраля 2019 года ей стало известно от сотрудников офиса Сбербанка, расположенного в городе Советске Кировской области, о том, что на ее имя заключены три кредитных договора: N от 10.01.2018 г. на сумму 106689,43 рублей, N от 25.04.2018 г. на сумму 78000 рублей и N от 03.08.2018 г. на сумму 87102,18 рублей. Узнав об этом, обратилась в отдел полиции в городе Советске. По данному факту проведена проверка и следователем вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 22 марта 2019 года. В ходе проверки было установлено, что указанные кредиты оформлял Казаков Андрей Владимирович от имени истца, получил денежные средства, потратил их на свои нужды. Казаков А.В. не поставил истца в известность, о том, что от ее имени оформляет кредиты, не говорил, что получил деньги, сколько всего им взято денег в банке и на каких условиях. Какие-либо документы, свидетельствующие об оформлении кредита, не показывал. Истец доверяла Казакову А.В. пользоваться своей банковской картой, так как не умела пользоваться ею сама. Казаков А.В. воспользовался доступом к банковской карте и оформил эти кредиты. С Казаковым А.В. истец познакомилась, когда находилась на лечении в КОГБУЗ "ФИО14 психиатрическая больница". Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 марта 2019 года установлено, что в распоряжение истца не поступали денежные средства по указанным кредитным договорам, поэтому данные сделки с банком являются недействительными. Обязательства по возврату сумм кредита должны быть переоформлены на Казакова А.В.. Соответственно, с истцом договоры должны быть расторгнуты как недействительные. С учетом уточненных исковых требований просили суд признать незаключенными кредитные договоры с ПАО Сбербанк N от 10.01.2018 г. на сумму 106689,43 рублей, N от 25.04.2018 г. на сумму 78000 рублей и N от 03.08.2018 г. на сумму 87102,18 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
С вынесенным решением не согласно ПАО "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N", в доводах жалобы просит решение суда отменить. Считает решение суда незаконным и необоснованным, при вынесении судебного акта были нарушены нормы материального и процессуального права, не приняты во внимание доводы и доказательства, предоставленные Банком. Судом применена норма ст. 179 ГК РФ, которая не подлежит применению, суд неправильно истолковал ст. 812 ГК РФ. Вывод суда о том, что факт получения Рудаковой Т.А. кредитных денежных средств не нашел подтверждения - безоснователен. Банк получил информацию о том, что кредитные договоры согласованы и подписаны истцом. Считает, что суд вышел за пределы исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 11 февраля 2019 года истцу Рудаковой Т.А. стало известно от сотрудников офиса Сбербанка, расположенного в городе <адрес>, о том, что на ее имя заключены три кредитных договора: N от 10.01.2018 г. на сумму 106689,43 рублей, N от 25.04.2018 г. на сумму 78000 рублей и N от 03.08.2018 г. на сумму 87102,18 рублей.
По заявлению Рудаковой Т.А. проведена проверка, следователем СО МО МВД России "<адрес>", вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 22 марта 2019 года, так как в действиях Казакова А.В. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.272, п.г ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ. В ходе проверки было установлено, что указанные кредиты оформлял Казаков А.В. от имени истца, получил денежные средства, потратил их на свои нужды. Казаков А.В. не поставил истца в известность, о том, что от ее имени оформляет кредиты, не говорил, что получил деньги, сколько всего им взято денег в банке и на каких условиях. Какие-либо документы, свидетельствующие об оформлении кредита, не показывал. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 марта 2019 года установлено, что в распоряжение истца не поступали денежные средства по указанным выше кредитным договорам.
Свидетель ФИО15, являющаяся заведующей Советского филиала КОКПБ им. Ак. ФИО16. в суде первой инстанции пояснила, что 11 февраля 2019 года узнала о том, что у бывших пациентов психиатрической больницы ФИО19 и Рудаковой Т.А. оформлены кредиты в ПАО "Сбербанк" без их воли Казаковым А.В., который ранее работал фельдшером в психбольнице до лета 2017 года. Вышеуказанные кредиты взяты через интернет, по пенсионным банковским картам, которые находились на руках у Казакова А.В. Карты ФИО18 и Рудакова Т.А. отдали Казакову А.В. добровольно, для последующего получения назначенной им пенсии и совершения покупок для них. ФИО17 и Рудакова Т.А. в настоящее время и на момент передачи карт Казакову А.В. являлись дееспособными.
Суд, разрешая спор, указал, что оспариваемые кредитные договоры были заключены без волеизъявления заемщика Рудаковой Т.А., а Казаковым А.В., действующим от имени Рудаковой Т.А., без ее согласия и права доверительного управления, использовавшим ее номер телефона и персональные данные, Рудакова Т.А. на момент совершения сделки была ограничена в свободе заключения спорных кредитных договоров, так как банковские карты находились у Казакова А.В, который проводил операции по оформлению кредитов через Сбербанк -онлайн.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда. Считает, что при разрешении исковых требований суд нарушил нормы материального права, решение суда постановилс неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из материалов дела следует, что согласно заявлению Рудоковой Т.А. на получение международной дебетовой карты от 04.10.2013 г., между ПАО "Сбербанк России" и Рудаковой Т.А. заключен договор банковского обслуживания с подтверждением согласия и присоединения истца к Условиям использования банковских карт ОАО "Сбербанк России".
В заявлении истца указано на ознакомление и согласие с тарифами Сбербанка России, а также уведомлении о том, что "Условия использования карт", Памятка Держателя размещены на сайте Сбербанка России и/или в подразделениях Банка, о чем свидетельствует подпись Рудаковой Т.А.
Тем самым истец подтвердила свое согласие с "Условиями использования банковских карт" и обязалась их выполнять.
Стороной истца не опровергается, что от имени истца были заключены спорные кредитные договоры с использованием системы "Сбербанк-онлайн" с подтверждением одноразовыми паролями, смс - сообщениями, направляемыми истцом через услугу Мобильный банк.
На основании п. 2.4. Условий использования банковских карт (далее Условий) карта может быть использована Держателем для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат с модулем приема наличных и информационно-платежный терминал, а также совершения иных операций.
Условия использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" включает в себя пункт о предоставлении услуг через систему Сбербанк-онлайн и проведение операций в сети интернет. Держатель карты соглашается тем, что одноразовые и постоянные пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным или одноразовым паролем, признаются Банком и Держателем равнозначными документами на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Держатель соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную информацию и аутентификацию Держателя и совершение операции в такой системе (п.11.8 Условий).
На основании п. 11.9 Условий, Держатель карты соглашается с получением услуг посредством системы Сбербанк-онлайн через сеть Интернет.
В п. 2.25 Условий определено, что если информация о ПИН-коде и реквизитах карты стала доступна третьим лицам, держатель должен немедленно сообщить об этом в Банк по телефонам указанным в памятке.
Банк не несет ответственности в случае не выполнения Держателем условий Договора (п. 8.1 Условий).
Стороной истца не опровергается, что от имени истца были заключены спорные кредитные договоры с использованием системы "Сбербанк-онлайн" с подтверждением одноразовыми паролями, смс - сообщениями, направляемыми истцом через услугу Мобильный банк.
Заключение кредитных договоров через систему "Сбербанк-онлайн" возможно только держателям банковской карты, подключенной к услуге Мобильный Банк при его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя (Логина) и постоянного пароля. Операции в Сбербанк-онлайн клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции.
Из указанного следует, что заключение спорных кредитных договоров стало возможным только путем ввода логина и пароля клиента в системе Сбербанк-онлайн, которые известны были только клиенту, в данном случае Рудаковой Т.А. Без данных логина и пароля Казаков А.В. не мог осуществить вход в автоматизированную защищенную систему дистанционного обслуживания Банка и заключить спорные кредитные договоры. Соответственно, Рудакова Т.А. передала Казакову А.В. конфиденциальную информацию по логину и паролю, которая была известна только ей, не поставив в известность сотрудников Банка, чем допустила заключение спорных кредитных договоров. В связи с чем, в силу должной добросовестности и осмотрительности должна была предполагать заключение спорных кредитных договоров, порождающих в свою очередь соответствующие правовые последствия.
Поскольку при проведении операций в автоматизированной системе обслуживания Банка были использованы персональные средства доступа истца к удаленному каналу обслуживания "Сбербанк-онлайн", реквизиты банковской карты, логин и пароль для дальнейшей работы в системе "Сбербанк-онлайн" - средства аутентификации и идентификации Клиента, аналоги его собственноручной подписи, то банк не имел оснований отказать в их проведении, как и не имел права отказать в заключении договоров.
С учетом вышеизложенного, вывод суда о том, что кредитный договор не был заключен, является неверным.
Суждения о том, что истец не предполагала заключение кредитных договоров и не получала денежных средств в данном случае опровергаются юридически значимыми обстоятельствами: истец передала конфиденциальную информацию по логину и паролю, которая была известна только ей третьему лицу, в связи с чем должна была предполагать возможное заключение спорных кредитных договоров и правовые последствия в связи с их заключением. Кредитные договоры были заключены на основании условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", с соблюдением которых истец была согласна, о чем говорит ее личная подпись, заявка на заключение спорных кредитных договоров исходила от держателя карты Рудаковой Т.А. посредством введения аутентификации и идентификации клиента, а потому у банка были достаточные и достоверные основания для заключения кредитных договоров именно с Рудаковой Т.А., а не с иным лицом. Согласно условиям заключенных кредитных договоров, банк передал денежные средства, о чем указывают выписки по движению денежных средств, т.е. выполнил все условия для заключения кредитных договоров. Ссылка суда на ст. 812 ГК РФ и то обстоятельство, что денежные средства были получены Казаковым А.В., о чем указано по материалам проверки МО МВД России "<адрес>", в данном случае правового значения не имеет. Сомнений в том, что денежные средства передавались не Рудаковой Т.А., а третьему лицу, у банка не имелось, обратного стороной истца не представлено.
Доводы жалобы о незаключенности договора в связи с отсутствием личного обращения истца в офис банка необоснованны, противоречат требованиям действующего законодательства и условиям использования банковских карт, в соответствии с которыми предусмотрена возможность заключения кредитного договора через систему "Сбербанк-онлайн". Ссылка об отсутствии электронной подписи, не свидетельствует о незаключенности договора, поскольку заявление-анкета истца на получение потребительских кредитов была подписана не электронной подписью, а путем использования аналога собственноручной подписи, в данном случае это введения логина и пароля. Указанный способ использования аналога собственноручной подписи предусмотрен ст. 160 ГК РФ и согласован сторонами при заключении договора банковского обслуживания.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд неправильно пришел к выводу о незаключенности спорных кредитных договоров на основании положений ст. 179 ГК РФ под влиянием давления и обмана, поскольку ни давления, ни обмана со стороны банка в заключении спорных кредитных договоров не было, сомнений в добросовестности и дееспособности Рудаковой Т.А. не имелось, Рудакова Т.А. в установленном законом порядке на дату совершения сделок не была признана недееспособной.
Вывод суда о том, что Рудакова Т.А. на момент заключения кредитных договоров была ограничена в свободе их заключения, не состоятелен и голословен. Рудакова Т.А. лично и добровольно передала сведения о логине и пароле Казакову А.В., на основании которых были заключены спорные кредитные договоры от имени Рудаковой Т.А., т.е. по ее воле. Экспертного заключения о том, что на дату заключения спорных кредитных договоров, передачи сведений по логину и паролю третьему лицу истец не осознавала и не понимала значения своих действий в силу возможных психических отклонений, в материалах дела не имеется. Подобная экспертиза судом не назначалась.
Таким образом, решение суда, которым исковые требования Рудаковой Т.А. к ПАО "Сбербанк России" о признании договоров незаключенными удовлетворены, не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда Кировской области от 11 июня 2019 года отменить, вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Рудаковой Татьяны Александровны к ПАО "Сбербанк России" о признании договоров незаключенными - отказать.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
