Дата принятия: 18 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3443/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2018 года Дело N 33-3443/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей Федоришина А.С., Болотиной А.А.,
при секретаре Соболевской О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Загороднова Олега Олеговича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., объяснения истца Загороднова О.О. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ООО "Страховая компания "Ингосстрах Жизнь" Шульга М.Ю., судебная коллегия
установила:
Загороднов О.О., уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "Ингосстрах Жизнь" о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 65000 руб. в связи с наступлением 25.11.2017 страхового случая, неустойки за период с 06.03.2018 по 02.04.2018 в сумме 54600 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000, расходов по оформлению доверенности в сумме 2000 руб. и штрафа в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя. Требования мотивированы тем, что сторонами спора был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья на срок с 01.03.2017 по 01.03.2018, после наступления страхового случая в установленный правилами страхования срок истец обратился в страховую компанию и сообщил о наступлении такового, предоставив необходимые документы, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел, что послужило основанием для общения в суд с настоящим иском.
Истец Загороднов О.О. и его представитель Яковлева Н.В. в судебном заседании отказались от части требований о взыскании страхового возмещения в сумме 65000 руб. ввиду произведенной ответчиком выплаты, в остальной части исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО "Страховая компания "Ингосстрах Жизнь" Шульга М.Ю. не возражала против прекращения производства по делу в части требований о взыскании страхового возмещения, подтвердив выплату такового истцу, в остальной части требования не признала, полагала, что неустойка должна рассчитываться исходя из размера страховой премии, просила о применении ст. 333 ГК РФ.
Производство по делу в части требований о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 65000 руб. прекращено, в связи с отказом истца от данной части требований.
Обжалуемым решением суда от 19.06.2018 с ООО "Страховая компания "Ингосстрах Жизнь" в пользу Загороднова О.О. взыскано: неустойка за период с 07.03.2018 по 02.04.2018 в сумме 2259 руб. 90 коп., штраф в сумме 1129 руб. 95 коп., денежная компенсация морального вреда в сумме 500 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано; с ООО "Страховая компания "Ингосстрах Жизнь" в доход бюджета г. Смоленска взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе Загороднов О.О., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, не соглашается с решением суда в части определенных судом ко взысканию сумм неустойки и штрафа.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 01.03.2017 между Загородновым О.О. и ООО "Страхования компания "Ингосстрах Жизнь" на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней был заключен договор страхования N НСБ-ПСБКРА-11-104335 от несчастных случаев, сроком действия на один год с определением суммы страхового возмещения 500000 руб.
В период действия договора, 25.11.2017, в результате нападения на истца неизвестных лиц ему причинен вред здоровью в виде ушиба <данные изъяты>.
С 25.11.2017 по 21.12.2017 истец находился на стационарном лечении.
05.12.2017 Загороднов О.О. обратился в ООО "Страховая компания" Игносстрах Жизнь" по телефону горячей линии с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем ему было разъяснено о представлении соответствующих документов (заявления на страховую выплату, заявление с банковскими реквизитами, согласие на обработку персональных данных, копия паспорта, оригиналы рентгеновских снимков, страховой полис, копию медицинской карты, копии больничных листков, выписной эпикриз, постановление о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела), подтверждающих наступление страхового случая.
Указанные документы истцом были направлены ответчику письмом от 09.02.2018 и получены последним 13.02.2018.
В связи с сомнениями в наступлении страхового случая страховой компанией дополнительно запрашивались данные по страховому случаю из ОГБУЗ "КБСМП" и МГФОМС.
Истцу было направлено извещение об отсрочке в принятии решения о выплате страхового возмещения, в котором указано, что информация запрошена в ТФОМС; письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
ТФОСМ Смоленской области отказал в предоставлении страховой компании запрашиваемой информации, в связи с тем, что предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, по запросу страховой компании не предусмотрено законодательством.
Признав наступление страхового случая, ООО "Страховая компания "Ингосстрах Жизнь" выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 65000 руб. по платежному поручению N 3622 от 19.04.2018.
Согласно п. 8.7 Правил страхования от несчастных случаев и болезней ООО "Страховая компания "Ингосстрах Жизнь" при принятии страховщиком положительного решения о страховой выплате, данная выплата осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты получения страховщиком всех документов, указанных в п. 8.2 правил, и документов запрошенных дополнительно согласно п. 8.4 Правил (если таковые были запрошены). Днем выплаты считается день списания средств с расчетного счета страховщика или выдачи их из кассы страховщика (подписания страховщиком платежного кассового ордера).
Таким образом, после произошедшего страхового случая, истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении такового 05.12.2017, представил необходимые документы, которые получены страховщиком 13.02.2018, сумма страхового возмещения была выплачена истцу только 19.04.2018.
Проанализировав собранные по делу доказательства, применяя положения ст.ст. 1, 421, 934, 943 ГК, Правил страхования от несчастных случаев и болезней ООО "Страховая компания "Ингосстрах Жизнь" от 30.05.2016, ст.ст. 13, 15, 28 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и п. 16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", суд, не найдя оснований для отсрочки принятия страховой компанией решения о выплате истцу страхового возмещения, пришел к выводу о взыскании с ООО "Страховая компания "Ингосстрах Жизнь" в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с 07.03.2018 по 02.04.2018 в размере 2259 руб. 90 коп., также, соответственно, штрафа в размере 1129 руб. 95 коп., и денежной компенсации морального вреда в размере 500 руб.
Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для взыскания с ответчика неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, однако судом был ошибочно определен период, за который взыскивается неустойка.
Так, исходя из того, что все необходимые документы истцом были представлены страховщику 13.02.2018, страховая выплата должна была быть выплачена истцу не позднее 07.03.2018, тогда как страховая выплата была списана со счета плательщика 19.04.2018, таким образом, период просрочки составил не 27 дней, а 43 дня, в связи с чем сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составит 2790 руб. (в силу закона не может превышать цену страховой услуги), а сумма штрафа, соответственно, - 1395 руб.
При таких обстоятельствах решение в части определенных судом ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа подлежит изменению.
Довод жалобы о том, что неустойку необходимо рассчитывать исходя из страховой выплаты, несостоятелен, поскольку противоречит нормам материального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.
Ст. 934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая); право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).
Отношения по добровольному личному страхованию граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1 и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 в части, не урегулированной специальными законами.
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного личного страхования граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков исполнения законного требования о возврате уплаченной по договору личного страхования страховой премии не предусмотрена.
П. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
При этом абз. 4 п. 5 ст. 28 названного Закона Российской Федерации устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
С учетом изложенного цена страховой услуги, предоставляемой на основании договора личного страхования, определяется размером предусмотренной договором страхования страховой премии, а потому в данном случае неустойка за нарушение ответчиком сроков исполнения законного требования Загороднова О.О. о выплате страхового возмещения подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии, при этом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки не может быть больше размера страховой премии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19.06.2018 изменить в части определенного судом периода взыскания неустойки, суммы неустойки и штрафа, изложив резолютивную часть решения в измененной части в следующей редакции:
Взыскать с ООО "Страховая компания "Ингосстрах Жизнь" в пользу Загороднова Олега Олеговича неустойку за период с 07.03.2018 по 18.04.2018 в сумме 2790 руб., штраф в сумме 1395 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Загороднова Олега Олеговича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
