Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 января 2019 года №33-3443/2018, 33-139/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 33-139/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Аевой И.И.,
при секретаре Таскиной Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гондаренко Э.Г. на решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 27 сентября 2018 года, которым удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к ней о взыскании задолженности по кредитному договору, а ее встречные исковые требования к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора, признании его условия в части взимания процентов недействительным, обязании произвести перерасчет задолженности, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", банк) обратилось в суд с иском к Гондаренко Э.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 718,29 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 627,18 руб., мотивируя требования тем, что по указанной сделке предоставило Гондаренко Э.Г. кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. Заемщик взятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей в счет его погашения, уплаты процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 342 718,29 руб., из них: основной долг в размере 248 698,97 руб., проценты в размере 94 019,32 руб.
Гондаренко Э.Г. предъявила встречный иск к ПАО КБ "Восточный" о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, признании его условия в части взимания процентов недействительным, обязании произвести перерасчет имеющейся задолженности соразмерно уменьшению суммы основного долга, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., указав на то, что условиями заключенной между сторонами названной сделки предусмотрена очередность погашения задолженности, которая противоречит ст. 319 Гражданского кодекса РФ, ввиду чего размер основного долга подлежит уменьшению. За все время пользования кредитом она внесла платежи на общую сумму <данные изъяты> руб. Просила уменьшить просроченную задолженность по процентам в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, компенсировать ей моральный вред, причиненный неправомерными действиями банка.
Стороны в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд постановилрешение, которым исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворил. Взыскал с Гондаренко Э.Г. в его пользу задолженность по кредитному договору N по основному долгу в размере 248 698,97 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 94 019,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 627,18 руб. В удовлетворении встречных исковых требований последней отказал.
Не согласившись с вынесенным решением, Гондаренко Э.Г. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 27.09.2018 в связи с несоответствием изложенных в нем выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы повторно приводит доводы встречного искового заявления. Ссылается на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки возникшим между ней и банком правоотношениям. Ему надлежало исходить из того, что она, как заемщик, являлась наименее защищенной стороной. Удовлетворив исковые требования ПАО КБ "Восточный" в полном объеме, он поставил ее в трудное положение. Оплатить присужденную ему сумму ссудной задолженности она не имеет возможности.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гондаренко Э.Г. обратилась в ПАО КБ "Восточный" с заявлением о заключении договора кредитования на условиях, указанных в заявлении.
В этот же день между ПАО КБ "Восточный" и Гондаренко Э.Г. заключен договор кредитования N, по условиям которого Гондаренко Э.Г. получен кредит в размере <данные изъяты>руб.
Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита Гондаренко Э.Г. подтвердила, что ознакомлена с общими условиями договора, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий.
Судом также установлено, что денежные средства банком ответчику предоставлены, последняя ими воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету, однако свои обязательства по внесению платежей в погашение кредита не исполняет, в результате чего, согласно представленному истцом расчету образовалась задолженность в общей сумме 342 718,29 руб.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд исходил из представленного истцом расчета, проверив который, нашел его верным с учетом отсутствия доказательств, его опровергающих.
Судебная коллегия находит, что размер задолженности судом определен правильно с учетом представленных истцом доказательств, с соблюдением требований ст.319 Гражданского кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заемщику Банк не предоставил полную информацию о стоимости кредита являются несостоятельными.
Давая оценку представленных Банком доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что Банк довел до заемщика полную информацию о полной стоимости кредита и другие существенные условия, обратного, ответчиком не доказано.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 27 сентября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гондаренко Э.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
И.И. Аева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка