Дата принятия: 16 января 2018г.
Номер документа: 33-3443/2017, 33-98/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2018 года Дело N 33-98/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Капкаун Т.И. и Карпова А.В.,
при секретаре Остапенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярмак Валентины Михайловны к администрации города Южно-Сахалинска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения вне очереди
по апелляционной жалобе представителя истца Голуб Ж.Н. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 05 сентября 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия
установила:
03 апреля 2017 года Ярмак В.М. обратилась в суд с иском к администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обеспечению жилым помещением по договору социального найма, не включению аварийного дома <адрес> в муниципальную программу "Обеспечение населения городского округа "Город Южно-Сахалинск" качественным жильем на 2015-2020 годы", утвержденную постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 21 августа 2014 года N 1540-па, возложении обязанности предоставить вне очереди на состав семьи из 3-х человек благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма, состоящее из трех комнат, общей площадью не менее 43,5 кв.м, в границах городского округа "Город Южно-Сахалинск".
В обоснование заявленных требований указала, что в 1977 году её отцу Туркину М.А. была предоставлена квартира <адрес> на состав семьи из 5-ти человек, в том числе её. В настоящее время она и члены её семьи зарегистрированы и проживают в указанной квартире. В 2015 году заключен договор социального найма. Заключением межведомственной комиссии от 21 октября 2016 года дом признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 4 постановления мэра города Южно-Сахалинска от 20 декабря 2016 года N 4084 Управлению жилищной политики постановлено включить аварийный дом в муниципальную программу "Обеспечение населения городского округа "Город Южно-Сахалинск" качественным жильем на 2015-2020 годы", утвержденную постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 21 августа 2014 года N 1540-па. Однако до настоящего времени дом в муниципальную программу не включен.
17 мая 2017 года определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Туркин Г.М. и Грабина Е.В.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. На администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность предоставить вне очереди Ярмак В.М., с учетом членов её семьи Туркина Г.М., Грабиной Е.В. с несовершеннолетними детьми Грабиным В.А., 2008 года рождения, Грабиным Л.А., 2010 года рождения, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте города Южно-Сахалинска, общей площадью не менее 43,5 кв.м.
В части требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обеспечению жилым помещением, по не включению аварийного дома <адрес> в муниципальную программу "Обеспечение населения городского округа "Город Южно-Сахалинск" качественным жильем на 2015-2020 годы", возложении обязанности предоставить жилое помещение, состоящее из трех комнат, отказано.
С решением суда не согласился представитель истца и третьих лиц Голуб Ж.Н.
В апелляционной жалобе, полагая решение суда незаконным и необоснованным, заявитель просит его отменить и удовлетворить заявленные исковые требования. Приводя доводы, аналогичные доводам искового заявления, отмечает, что ответчиком не представлено доказательств включения дома в программу "Обеспечение населения городского округа "Город Южно-Сахалинск" качественным жильем на 2015-2020 годы". Кроме этого, полагает необоснованным отказ суда в предоставлении жилого помещения, состоящего из трех комнат, поскольку ссылка суда на конкретное Определение Верховного Суда Российской Федерации является необоснованной.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель ответчика Никулин И.В. просил рассмотреть дело в его отсутствии. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации - малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
На основании статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации - по договорам социального найма жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, с соблюдением предусмотренного настоящим Кодексом порядка. Нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в том числе признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (пункт 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление вне очереди жилых помещений по договору социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Предоставляемое гражданам другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор по существу, суд установил, что истица Ярмак В.М. зарегистрирована и проживает на условиях договора социального найма в жилом помещении площадью 43,5 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> Совместно с ней проживают члены её семьи: наниматель Туркин Г.М., дочь Грабина (Ярмак) Е.В., внуки Грабин В.А., 2008 года рождения и Грабин Л.А., 2010 года рождения (л.д. 9-13, 71).
Согласно сведениям администрации города Южно-Сахалинска от 16 марта 2017 года, решением ГИК от 15 ноября 1988 года N 506 истица и члены её семьи приняты на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, номер в общей очереди 3455, ежегодную перерегистрацию семья не проходила (л.д. 47).
Заключением межведомственной комиссии от 21 октября 2016 года N1039 дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.14-15).
Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 20 декабря 2016 года N 4084 Управлению жилищной политики предписано принять меры о внесении изменений в муниципальную программу "Обеспечение населения городского округа "Город Южно-Сахалинск" качественным жильем на 2015-2020 годы", утвержденную постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 21 августа 2014 года N 1540-па в части включения в неё многоквартирного дома <адрес> (л.д. 16).
Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 28 июля 2017 года N 2074-па Ярмак В.М. с членами семьи: Туркиным Г.М., Грабиной Е.В., Грабиным В.А., Грабиным Л.А. включены в список граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений вне очереди (л.д. 69-70).
Дав анализ представленным по делу доказательствам, принимая во внимание положения статей 52, 57, 85 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, и установив, что истица в 1988 году в установленном законом порядке была поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения и эти основания не отпали на настоящее время, руководствуясь частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, возложив на ответчика обязанность предоставить вне очереди Ярмак В.М., с учетом членов её семьи, благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в границах города Южно-Сахалинска Сахалинской области по договору социального найма, общей площадью не менее 43,5 кв.м, поскольку ранее занимаемое ею жилое помещение признано непригодным для проживания.
Разрешая требования истицы о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии мер по не включению аварийного дома <адрес> в муниципальную программу "Обеспечение населения городского округа "Город Южно-Сахалинск" качественным жильем на 2015-20020 годы", принимая во внимание пояснения представителя ответчика о включении спорного дома в указанную программу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии мер по обеспечению истицы жилым помещением, суд исходил из того, что истица Ярмак В.М. обратилась к ответчику с заявлением о включении в список граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений вне очереди, только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Поскольку истицей не представлены суду доказательства, свидетельствующие об обращении до подачи искового заявления в суд с указанным заявлением о включении в списки граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений вне очереди, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.
Выводы суда судебная коллегия находит правильными, поскольку они подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы представителя Голуб Ж.Н. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом исследования в судебном заседании, и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился.
Указание в апелляционной жалобе на несогласие с отказом суда в части не предоставления жилого помещения в количестве трёх комнат, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку необходимость указания на количество комнат действующим законодательством предусмотрена лишь в случае предоставления комнат в коммунальной квартире (статья 89 Жилищного кодекса РФ).
Других доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.
Поскольку апелляционная жалоба не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Голуб Ж.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: Т.И. Капкаун
А.В. Карпов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
