Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2022 года Дело N 33-34431/2022


город Москва 02 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1134/2022 по иску Валиева А*Ф* к Сергееву Ю*И* о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

по частной жалобе ответчика Сергеева Ю*И* на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 07 февраля 2022 года, которым приняты меры обеспечения иска,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда города Москвы от 07 февраля 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Сергеева Ю*И* - без удовлетворения.

Судья:

Судья 1-ой инстанции: Игнатьева Е.Ю. N 33-34431/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 02 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1134/2022 по иску Валиева А*Ф* к Сергееву Ю*И* о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

по частной жалобе ответчика Сергеева Ю*И* на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 07 февраля 2022 года, которым приняты меры обеспечения иска,

УСТАНОВИЛ:

Валиев А.Ф. обратился в суд с иском к Сергееву Ю.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 07 февраля 2022 года приняты меры обеспечения иска.

В частной жалобе ответчик Сергеев Ю.И. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая в рамках настоящего спора по заявлению стороны истца необходимые меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, суд при вынесении определения от 07 февраля 2022 года исходил из того, что в соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда; по данному гражданскому делу заявление об обеспечении иска стороной истца представлено; непринятие мер по обеспечению иска, предусмотренных положениями ст. 140 ГПК РФ, объективно может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по вышеуказанному гражданскому делу.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что названный спор носит имущественный характер; цена означенного иска является значительной; меры обеспечения иска по существу соразмерны общей величине заявленных истцом имущественных требований; слушание настоящего дела приняло затяжной характер; стороной ответчика заявлено об истребовании по делу дополнительных доказательств и о назначении судебной экспертизы; принятые меры обеспечения иска сами по себе права и законные интересы ответчика по существу не нарушают, однако, гарантируют возможность действительного исполнения судебного решения на случай удовлетворения иска.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда города Москвы от 07 февраля 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Сергеева Ю*И* - без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru