Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года Дело N 33-34428/2022

ф/с фио

гр.д. N 33-34428

14 сентября 2022 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего ... И.Б., при помощнике ... А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-.../2022 по частной жалобе ... Н.Ю. на определение Зюзинского районного суда адрес от 31 мая 2022 г., которым постановлено:

Гражданское дело N 2-.../2022 по иску ... Н.Ю. к ...... А.А. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины передать по подсудности в ... городской суд адрес (адрес, к .1);

УСТАНОВИЛ:

... Н.Ю. обратилась в Зюзинский районный суд адрес по месту работы ответчика ООО "... ..." к ...... А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по уплате госпошлины, указывая, что его место жительства ей не известно.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства (пребывания) ответчика.

Истец ... Н.Ю. в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности. Ответчик ... А.А. в суд не явился, о слушании дела был извещён надлежащим образом по адресу регистрации.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ... Н.Ю.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене, как постановленное с соблюдением норм процессуального законодательства и с учётом фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что истец ... Н.Ю. обратилась в Зюзинский районный суд адрес с данным иском по месту работы ответчика ...фио ООО "... ...", указывая, что место жительства ответчика ей не известно, а по месту работы находится принадлежащее ему имущество.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ... А.А. на момент получения ответа на запрос суда по состоянию на 16.05.2022 г. с 17.12.2016 г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес, который не относится к территории юрисдикции Зюзинского районного суда адрес; доказательств того, что по адресу места работы ...а А.А. в ООО "... ...": адрес, где он является генеральным директором, находится принадлежащее ему имущество, а также того, что фактически ответчик проживает в Москве, не представлено, а потому суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что дело было принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности и направил его для рассмотрения по подсудности в суд по месту пребывания ответчика, т.к. иного адреса ответчика не имеется.

С учётом этого судья апелляционной инстанции считает, что, передавая дело на рассмотрение по подсудности в суд по месту жительства (пребывания) ответчика, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.28 ГПК РФ о предъявлении иска по месту жительства ответчика. Руководствуясь ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно передал дело на рассмотрение Мичуринского городского суда адрес - по месту жительства (пребывания) ответчика ...а А.А., т.к. сведений о его ином адресе не имеется.

С указанным выводом суда первой инстанции судья апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

С учётом вышеизложенного доводы частной жалобы истца не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их; не содержат обстоятельств, которые опровергают выводы судебного постановления; не могут служить основанием к его отмене. С 17.12.2016 г. и по состоянию на момент предоставления сведений из УМВД РФ по адрес 16.05.2022 г. ... А.А. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес, а потому отсутствовали предусмотренные законом основания для рассмотрения данного дела в Зюзинском районном суде адрес по месту работы ответчика. Достоверных доказательств того, что по адресу регистрации ООО "... ...", ООО "Победа Групп" находится принадлежащее ...... А.А. имущество, а потому дело может быть рассмотрено в Зюзинском районном суде адрес, не было представлено ни суду первой инстанции, ни в Московский городской суд, а потому предусмотренных законом оснований для принятия дела к производству данного районного суда установлено не было. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья апелляционной инстанции также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 31 мая 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу ... Н.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru