Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-3442/2021

от 27 июля 2021 года N 33-3442/2021

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Холминовой В.Н.,

судей Дечкиной Е.И., Марковой М.В.

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ключниковой В. В. и Ключникова Ю. Л. и апелляционному представлению прокурора на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июня 2020 года о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., объяснения представителя Ключниковой В.В. и Ключникова Ю.Л. - адвоката Толстоброва А.П., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия

установила:

Ключникова В.В., Ключников Ю.Л. обратились в суд с иском к Копосову С.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований Ключникова В.В., Ключников Ю.Л. указали, что 25 мая 2019 года Копосов С.А., управляя автомобилем и нарушая Правила дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу Ключникову И.Л., переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пешеход Ключников И.Л. получил телесные повреждения и скончался на месте происшествия до прибытия кареты "скорой медицинской помощи". В результате преступных действий Копосова С.А. Ключниковой В.В. и Ключникову Ю.Л. причинен моральный вред, который выражается в том, что Ключникова В.В. потеряла сына, постоянно вспоминает о случившемся, её психическое состояние не восстановилось до настоящего времени. Ключников Ю.Л. потерял брата, который для него всегда являлся опорой и поддержкой. Кроме того, истцы являются инвалидами, и Ключников И.Л. осуществлял уход за ними, помогал и заботился.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июня 2020 года исковые требования Ключниковой В.В., Ключникова Ю.Л. к Копосову С.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С Копосова С.А. в пользу Ключниковой В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.

С Копосова С.А. в пользу Ключникова Ю.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Копосова С.А. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе представитель Ключниковой В.В., Ключникова Ю.Л. адвокат Толстобров А.П. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме. В обоснование доводов жалобы указывает, что при определении размера компенсации морального вреда судом необоснованно учтена сумма компенсации морального вреда, взысканная в пользу Ключникова В.И. (сына умершего). Ссылается на то, что взысканная судом в пользу каждого из истцов компенсация морального вреда является заниженной, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Вологды Оленева А.Н. просит решение суда изменить, и увеличить размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов. Указывает, что моральный вред неразрывно связан с личностью и тот факт, что в пользу сына погибшего приговором суда взыскана компенсация морального вреда, не влияет на определение размера компенсации такого вреда в пользу других потерпевших.

Представитель Ключниковой В.В., Ключникова Ю.Л. -адвокат Толстобров А.П. в суде апелляционной инстанции поддержал полностью доводы апелляционной жалобы.

Прокурор прокуратуры Вологодской области Рогозин А.Н. в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционное представление прокурора.

Ответчик Копосов С.А. в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и представления прокурора. Суду пояснил, что является работающим пенсионером. Его доход в месяц составляет около ... рублей. Проживает с супругой, которая имеет онкологическое заболевание.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, находит основания для изменения судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 мая 2019 года в период времени с 21 часа 50 минут до 21 часа 56 минут водитель Копосов С.А. управлял личным технически исправным автомобилем марки ..., гос.рег.знак ... по <адрес> по крайней левой полосе.

В это же время по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, проезжую часть <адрес>, справа налево по ходу движения автомобиля марки ... пересекал пешеход Ключников И.Л.

Осуществляя движение со скоростью 60 км/ч, превышая установленное дорожными знаками ограничение скоростного режима 40 км/ч и 30 км/ч соответственно, водитель Копосов С.А., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу Ключникову И.Л. и, располагая технической возможностью остановиться путем торможения, на нерегулируемом пешеходном переходе допустил на него наезд.

В результате ДТП пешеход Ключников И.Л., 1960 года рождения, получил телесные повреждения и скончался на месте происшествия до прибытия автомобиля "скорой медицинской помощи".

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 06 декабря 2019 года по уголовному деду N 1-948/2019, которым Копосов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года и с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

С Копосова С.А. в пользу Ключникова В.И. (сына умершего) приговором суда взыскано ... рублей в счёт компенсации морального вреда. ... рублей Копосов С.А. в добровольном порядке до вынесения приговора суда передал сыну погибшего.

Ключникова В.В. приходится Ключникову И.Л. матерью, Ключников Ю.Л. - братом.

Как следует из протокола допроса подозреваемого Копосова В.А. от 20 июня 2019 года, через два дня после происшествия он встречался с родственниками погибшего, его матерью принес ей извинения, предложил оказать материальную помощь.

В рамках рассмотрения уголовного дела сын погибшего - Ключников В.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать его гражданским истцом и взыскать с виновного лица компенсацию морального вреда в размере ... рублей, поскольку он (Ключников В.И.) и члены его семьи в результате смерти Ключникова И.Л. понесли моральные страдания, лишились источника материальной поддержки, потеряли отца, брата, сына.

Разрешая заявленные требования Ключниковой В.В. и Ключникова Ю.Л., суд руководствовался статьями 151, 1064, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пришёл к выводу о наличии у близких родственников погибшего права на компенсацию морального вреда, причиненного нравственными страданиями вследствие гибели Ключникова И.Л., и о том, что ответчик Копосов С.А., как владелец источника повышенной опасности, обязан компенсировать причиненный им моральный вред.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается.

Определяя подлежащий взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда по ... рублей в пользу каждого из истцов, суд принял во внимание степень их нравственных страданий и тот факт, что оба они являются инвалидами, которым при жизни Ключников И.Л. помогал денежными средствами, исходил из того, что приговором суда от 06 декабря 2019 года с виновного в пользу Ключникова В.И. - сына погибшего уже взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, и дополнительно ... рублей ответчиком ему произведена компенсация морального вреда в добровольном порядке.

Таким образом, суд при определении размера морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Ключниковой В.В., Ключникова Ю.Л., учёл сумму морального вреда, взысканную в пользу Ключникова В.И. - сына погибшего, что является ошибочным, поскольку моральный вред неразрывно связан с личностью и тот факт, что в пользу сына погибшего приговором суда взыскана компенсация морального вреда, не влияет на определение размера компенсации такого вреда в пользу других потерпевших.

Как установлено статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Из смысла статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Из смысла правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 Постановления).

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями личности.

По мнению судебной коллегии, определяя размер компенсации морального вреда, суд не учёл в полной мере степень и характер причиненных истцу Ключниковой В.В. физических и нравственных страданий в связи с гибелью сына, не учёл то обстоятельство, что она лишена заботы, любви, поддержки и внимания со стороны Ключникова И.Л., в связи с чем безусловно испытала сильное чувство горя, боль утраты близкого человека, перенесла огромный стресс. Невосполнимость утраты и перенесенные в связи с этим нравственные страдания очевидны и не требуют дополнительных доказательств.

Судебная коллегия не может согласиться и с взысканием в пользу Ключникова Ю.Л. компенсации морального вреда, причиненного смертью его брата Ключникова И.Л., в размере ... рублей, так как судом первой инстанции не приняты во внимание степень и характер причиненных Ключникову Ю.Л. физических и нравственных страданий в связи с гибелью брата, его преклонный возраст, состояние здоровья, тесную эмоциональную связь между братьями.

Также судом первой инстанции не учтено, что погибший Ключников И.Л. осуществлял материальную поддержку брата и матери, являлся их источником дохода, так как истцы являются инвалидами и не трудоустроены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцам Ключниковой В.В. и Ключникову Ю.Л. причинён моральный вред, судебная коллегия полагает, что взыскание в пользу Ключниковой В.В. и Ключникова Ю.Л. компенсации морального вреда, причиненного смертью сына и брата, в размере ... рублей в пользу каждого не соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым увеличить размер подлежащего взысканию с Копосова С.А. в пользу Ключниковой В.В. морального вреда до ... рублей, в пользу Ключникова Ю.Л. - до ... рублей.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований Ключниковой В.В. и Ключникова Ю.Л. о компенсации морального вреда подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июня 2020 года изменить в части взыскания с Копосова С. А. в пользу Ключниковой В. В. размера компенсации морального вреда, увеличив взысканную сумму со ... рублей до ... рублей, в пользу Ключникова Ю. Л. - со ... рублей до ... рублей.

В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ключниковой В. В. и Ключникова Ю. Л., апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка