Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-3442/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Дзюбенко А.А., Дьякова А.Н.,

при секретаре Небеснюк Н.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Администрации г. Омска и третьего лица департамента жилищной политики Администрации г. Омска Вишняковой О.Н. на решение Кировского районного суда г. Омска от 01 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Администрации г. Омска к Гаврюшовой О. И., Гаврюшову В. А., Колышницыной О. В. об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности - отказать.

Встречный иск Гаврюшовой О.И., Гаврюшова В.А. к Администрации города Омска удовлетворить.

Возложить на Администрацию г. Омска обязанность изъять у Гаврбюшовой О. И., Гаврюшова В. А. для муниципальных нужд жило помещение, общей площадью 72,3 кв. м., по адресу: <...>, <...>, путем выкупа, установив размер выкупной цены в сумме 3 881 298 рублей.

Прекратить право собственности Гаврюшовой О. И. на принадлежащее жилое помещение по адресу: <...>, <...>, после выплаты Гаврюшовой О. И. и Гаврюшову В. А. выкупной цены за указанное жилое помещение в присужденной сумме.

Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе прав на вышеуказанные жилое помещение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сохранить право проживания Гаврюшовой О. И., Гаврюшова В. А. в жилом помещении, общей площадью 72,3 кв.м., по адресу: <...>, <...>, на срок, не превышающий два месяца, с момента получения Гаврюшовой О.И. и Гаврюшовым В.А. денежных средств от Администрации <...> в размере, определённом вступившим в законную силу решением суда, с возложением на них обязанности по несению расходов по коммунальным услугам и содержанию жилья".

Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Администрация г. Омска обратился в суд с иском к Гаврюшовой О.И., Гаврюшову В.А., Колышницыной О.В. об изъятии жилого помещения, выселении. В обоснование истец указал, что ответчик Гаврюшова О.И. является собственником <...>, расположенной по адресу: <...>, <...>. Совместно с Гаврюшовой О.И. в данной квартире проживают Гаврюшов В.А. и Колышницына О.В. Постановлением Администрации <...> от <...> N <...>-п многоквартирный <...> в г. Омске признан подлежащим сносу со сроком отселения до <...>. В рамках программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда истцом для ответчиков было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, микрорайон Загородный, <...>. Однако, ответчики от переселения в приобретенную для них квартиру отказываются, препятствуя сносу аварийного многоквартирного дома.

С учетом уточнений исковых требований просил изъять жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Гаврюшовой О.И., Гаврюшову В.А., расположенное по адресу: <...>; выселить Гаврюшову О.И., Гаврюшова В.А. из данной квартиры с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <...>; выселить Колышницыну О.В. из <...> <...> без предоставления другого жилья; прекратить право собственности Гаврюшовой О.И., Гаврюшова В.А. на квартиру N <...> в доме N N <...> по <...>; признать право собственности за муниципальным образование <...> в г<...>; прекратить право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <...>, <...>; признать право общей долевой собственности за Гарюшовой О.И. и Гаврюшовым В.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Ответчики Гаврюшова О.И. и Гаврюшов В.А. обратились со встречным иском к Администрации г. Омска, в котором с учетом уточнений исковых требований просили изъять у Гаврюшовой О.И., Гаврюшова В.А. для муниципальных нужд жилое помещение, общей площадью 72,3 кв. м., по адресу: <...> <...>, путем выкупа, установив размер выкупной цены в сумме 3 881 298 руб.; прекратить право собственности Гаврюшовой О.И. на указанное жилое помещение после выплаты выкупной цены; сохранить право проживания Гаврюшовой О.И., Гаврюшова В.А. в жилом помещении на срок, не превышающий три месяца, с момента получения Гаврюшовой О.И. и Гаврюшовым В.А. денежных средств от Администрации г. Омска, с возложением на них обязанности по несению расходов по коммунальным услугам и содержанию жилья.

Представитель истца по первоначальному иску Администрации <...>, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента жилищной политики Администрации <...> Козина Е.Г. в судебном заседании доводы первоначального иска поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Считала, что в стоимость выкупной цены не может быть включен размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату исследования.

Ответчики по первоначальному иску Гаврюшова О.И. и Гаврюшов В.А., а также представитель Гаврюшовой О.И. Дмитриенко А.В. возражали против удовлетворения исковых требований Администрации <...>, просили удовлетворить встречные исковые требования.

Ответчик Колышницына О.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Администрации г. Омска и третьего лица департамента жилищной политики Администрации г. Омска Вишнякова О.Н. просит отменить решение суда. Указывает, что при определении выкупной стоимости размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт подлежит расчету по состоянию на дату признания многоквартирного дома аварийным. Полагает, что взыскание компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, рассчитанной на момент рассмотрения дела, приведет к неосновательному обогащению ответчиков. Также считает неверными выводы суда о нахождении изымаемого жилого помещения в совместной собственности ответчиков. Указывает, что позиция Гаврюшова В.А. относительно способа реализации права на изъятие жилого помещения, правого значения не имеет.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель истца Администрации г. Омска и третьего лица департамента жилищной политики Администрации г. Омска Козина Е.Г. указывает на неверное исчисление судом выкупной стоимости жилого помещения. Отмечает, что стоимость доли ответчиков в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома и земельный участок под ним не подлежали отдельному учету.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Гаврюшова О.И. считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Козину Е.Г., ответчика Гаврюшову О.И., ответчика Гаврюшова В.А., представителя ответчиков Дмитренко А.В., заключение прокурора Никольшиной Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиками (истцами по встречному иску) Гаврюшовой О.И. и Гаврюшовым В.А. был заявлен частичный отказ от исковых требований. В обоснование данного заявления ответчиками было указано на допущенную ими арифметическую ошибку при определении размера выкупной стоимости, заявленной ими к взысканию.

Так, ответчиками указывается, что заявленная ими сумма выкупной стоимости ошибочно была ими увеличена на 386 400 руб. (на сумму стоимости доли собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 151 400 руб.; и стоимости доли собственника квартиры в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом в размере 235 000 руб.), тогда как данная сумма была консолидировано включена специалистом ООО "ОМЭКС" в стоимость изымаемого жилого помещения, определенную в размере 2 040 000 руб. Ответчиками также указывается, что аналогичная арифметическая ошибка была допущена судом первой инстанции.

Вместе с тем, фактически данное заявление ответчиков направлено на изменение (уменьшение) ранее заявленных ими исковых требований, по которым судом первой инстанции был принято обжалуемое решение.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд принимает решение по заявленным требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В соответствии с ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований.

Следовательно, судебная коллегия проверяет решение суда по доводам апелляционной жалобы в том виде и по тем основаниям, как они были заявлены суду первой инстанции.

При таких обстоятельствах, указанное выше заявление ответчиков удовлетворению не подлежит.

Однако, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы ответчиков о допущенной судом первой инстанции арифметической ошибке.

На ошибку в исчислении судом выкупной стоимости жилого помещения также было указано и стороной истца по первоначальному иску в дополнениях к апелляционной жалобе.

Так, из мотивировочной части решения следует, что судом в основу постановленного судебного акта были положены выводы, содержащиеся в заключении специалиста "ОМЭКС".

Согласно данному заключению специалиста ООО "ОМЭКС" Никулиной В.В. на дату исследования рыночная стоимость <...> составляет 2 040 000 руб., включая рыночную стоимость доли собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество в указанном доме 151 400 руб., рыночную стоимость доли собственника указанной квартиры в праве общей долевой собственности на земельный участок под указанным домом 235 000 руб. Размер убытков, причиненных собственникам указанной квартиры в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка специалистом определен в сумме 75 560 руб., без расходов связанных с временным пользованием иным жильем до приобретения в собственность жилого помещения и переезда в него - 41 380 руб, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (убытков, причиненных собственнику указанной квартиры в связи с непроведением капитального ремонта) в <...> на дату признания указанного дома аварийным (03.04.2013г.) составляет 796 637 руб., на текущую дату (<...>) - 1 413 518 руб.

Однако, при определении размера возмещения за жилое помещение, подлежащего взысканию в пользу Гаврюшовой О.И. и Гаврюшова В.А., суд первой инстанции, выполняя арифметические действия, допустил ошибку, указав, что размер выкупной цены составляет 3 881 298 руб. Вместе с тем, размер выкупной стоимости в данном случае составляет 3 494 898 руб. из расчета 2 040 000 руб. (рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли истцов по встречному иску в праве на общее имущество многоквартирного дома и земельный участок под многоквартирным домом) + 41 380 руб. (размер убытков, причиненных в связи с изъятием жилого помещения) + 1 413 518 руб. (размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома на дату исследования).

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1).

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 203.1 ГПК РФ по результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Поскольку указанная арифметическая ошибка не исправлена судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции и без ее устранения надлежащее рассмотрение апелляционной жалобы и проверка обжалуемого решения в порядке апелляционного судопроизводства не представляется возможным, судебная коллегия с учетом процессуальной позиции сторон, а также мнения прокурора, считает возможным снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении арифметической ошибки в порядке ст.ст. 200, 203.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 200, 203.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Администрации г. Омска к Гаврюшовой О.И., Гаврюшову В.А., Колышницыной О.В. об изъятии жилого помещения, выселении, встречному иску Гаврюшовой О.И., Гаврюшова В.А. к Администрации г. Омска о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, с апелляционной жалобой представителя истца Администрации г. Омска и третьего лица департамента жилищной политики Администрации г. Омска Вишняковой О.Н. на решение Кировского районного суда г. Омска от <...> возвратить в Кировский районный суд г. Омска для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка