Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-3442/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Родовниченко С.Г.,

судей Жигулиной М.А., Мещеряковой Е.А.,

с участием прокурора отдела Воронежской областной прокуратуры Кривцова В.А.,

при ведении протокола секретарем Тарасовым А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-255/2021 по иску Беляевой Юлии Сергеевны к Цимбалист Нине Алексеевне о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, по апелляционным жалобам Беляевой Юлии Сергеевны, Цимбалист Нины Алексеевны на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жигулиной М.А., судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

установила:

Беляева Ю.С. обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Цимбалист Н.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области (далее - ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области). У нее на исполнении находилось сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО8, представителем по доверенности которого являлась его мать Цимбалист Н.А.

04.04.2019 истец в служебном кабинете N 13 ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Цимбалист Н.А. знакомилась с постановлениями о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ее сына ФИО8 После ознакомления с указанными документами истец разъяснила ответчику, что в случае непогашения задолженности в указанный законом срок, с должника будет взыскан исполнительский сбор. Затем Цимбалист Н.А., не желая, а также с целью уклонения от уплаты исполнительского сбора, решилапохитить предоставленные ей документы с ее отметкой об ознакомлении. Цимбалист Н.А., взяв документы у истца со стола, ускоренно направилась к выходу из служебного кабинета N 13. Пресекая противоправные действия ответчика, истец подошла к ней и попыталась забрать у нее из рук документы, а также потребовала вернуть постановление о возбуждении исполнительного производства. На что Цимбалист Н.А., будучи недовольной законными требованиями истца, направленными на взыскание со Снопова А.С. исполнительского сбора по сводному исполнительному производству, применила к Беляевой Ю.С. насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватила истца за волосы, а также нанесла несколько травматических воздействий в область верхних конечностей.

Приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по уголовному делу N Цимбалист Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ей назначено наказание в виде двух лет лишения свободы (условно) с установлением испытательного срока - два года, удовлетворен гражданский иск, в пользу потерпевшей Беляевой Ю.С. взыскана компенсация морального вреда в сумме 150000 руб.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 05.03.2020 приговор изменен в описательно-мотивировочной части, в части гражданского иска отменен, в остальной части оставлен без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.03.2020 исковое заявление о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, возвращено Беляевой Ю.С.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указала, что в результате совершенных Цимбалист Н.А. действий ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Она испытала психическое переживание, боль, нравственные страдания, возникшие в связи с нанесенными ей публичным оскорблением и насилием, не имеющими под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести, как государственного служащего, сотрудника Федеральной службы судебных приставов, так и человеческого достоинства.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.03.2021 с Цимбалист Н.А. в пользу Беляевой Ю.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 25000 руб.

В апелляционной жалобе Беляева Ю.С., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить судебное решение, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указала, что определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствует положениям ст. 1101 ГК РФ, требованиям разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе Цимбалист Н.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просила отменить судебное решение, принять по делу новое решение, которым снизить компенсацию морального вреда до 5000 руб. Указала на то, что потасовка, случившаяся в отделе судебных приставов, была спровоцирована именно Беляевой Ю.С. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств об обращении истца за медицинской помощью.

В возражениях относительно апелляционной жалобы помощник прокурора Ленинского района г. Воронежа Урывская К.В. указала на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции, по ее мнению, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных приговором суда по уголовному делу событий и не могут расцениваться при рассмотрении настоящего гражданского дела как не принятые судом во внимание. Просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

истец Беляева Ю.С. доводы своей апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить, изменить решение суда в части взысканной суммы. Указала, что в период предварительного следствия по делу и рассмотрения уголовного дела судом она была беременна, необходимость испытывать в этом состоянии негативные эмоции причиняла ей дополнительные нравственные страдания. Просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Цымбалист Н.А.

Ответчик Цымбалист Н.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы Беляевой Ю.С. - отказать. Указала, что при принятии оспариваемого решения судом не в полной мере учтено ее материальное положение, наличие инвалидности второй группы и поведение потерпевшей Беляевой Ю.С., которая спровоцировала указанный конфликт.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное Ленинским районным судом г. Воронежа решение по данному делу указанным требованиям не в полной мере соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.04.2019 Беляева Ю.С. находясь в служебном кабинете N 13 ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, ознакомила Цимбалист Н.А. как представителя должника с постановлениями о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО8 и разъяснила, что в случае непогашения задолженности в указанный в постановлении срок, с должника будет взыскан исполнительский сбор. Цимбалист Н.А., с целью обеспечения возможности уклонения должника от уплаты исполнительского сбора, взяла предоставленные ей для ознакомления документы с проставленной ею отметкой об ознакомлении у истца со стола, и ускоренно направилась к выходу из служебного кабинета N 13 ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, намереваясь покинуть кабинет. Истец, пресекая противоправные действия Цимбалист Н.А., подошла к ней и попыталась забрать документы, потребовав вернуть постановление о возбуждении исполнительного производства. На что Цимбалист Н.А., будучи недовольной законными требованиями истца, направленными на взыскание с ее доверителя ФИО8 исполнительского сбора по сводному исполнительному производству, применила к истцу насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватила истца за волосы, а также нанесла несколько травматических воздействий в область верхних конечностей.

Данные обстоятельства также установлены приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по уголовному делу N, которым Цимбалист Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти), и ей назначено наказание в виде двух лет лишения свободы (условно) с установлением испытательного срока - два года.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 05.03.2020 приговор изменен в описательно-мотивировочной части, в части гражданского иска отменен, в остальной части оставлен без изменения.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.03.2020 исковое заявление о возмещении морального вреда возвращено Беляевой Ю.С.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом при определении размера компенсации морального вреда обоснованно приняты во внимание следующие обстоятельства: на момент применения ответчиком насилия к потерпевшей Беляевой Ю.С., выразившегося в умышленном нанесении не менее 6 травматических воздействий в область левой верхней конечности потерпевшей и хватании ее за волосы, Беляева Ю.С. являлась государственным служащим, находилась в служебном кабинете при исполнении служебных обязанностей, осуществляла предусмотренную законом и служебными полномочиями деятельность по исполнению правовых актов. Доказательств тому, что какие-либо неправомерные действия потерпевшей спровоцировали противоправное поведение ответчика, в материалах дела отсутствуют. Приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа по уголовному делу N в отношении Цимбалист Н.А. таких сведений также не содержит.

Доводы апелляционной жалобы Цымбалист Н.А. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств об обращении истца за медицинской помощью, несостоятельны.

Причинно-следственная связь между неправомерными действиями Цимбалист Н.А., применившей насилие к Беляевой Ю.С., и наступившими негативными последствиями для Беляевой Ю.С. в результате такого насилия в виде телесных повреждений установлена приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по уголовному делу N, подтверждена заключениями судебно-медицинской экспертизы N от 05.04.2019 и N от 24.05.2019, содержащим описание телесных повреждений, полученным в рамках производства по уголовному делу N, ссылка на которые также имеется в приговоре.

Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы N от 05.04.2019 и N от 24.05.2019 Беляевой Ю.С. причинены <данные изъяты> (1).

Факт применения насилия к Беляевой Ю.С., безусловно, повлек унижение ее личности, оскорбление ее человеческого достоинства, причинил ей физические и нравственные страдания, а учитывая, что указанные действия ответчиком были совершены в публичном месте и государственном учреждении в отношении представителя государственной власти, исполняющего свои служебные обязанности, они не могли не нанести ущерба деловой репутации истца. Указанные обстоятельства усугубляют степень нравственных страданий истца.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, который не в полной мере соответствует требованиям разумности, справедливости.

Доводы апелляционной жалобы Беляевой Ю.С. о неверном определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции заслуживают внимания.

Учитывая, изложенное, а также то, что доказательств, с достоверностью подтверждающих факт наличия состояния беременности у истца в момент применения к ней насилия со стороны Цымбалист Н.А., в материалы дела истцом не представлено, судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в сумме 50000 руб.

Доводы апелляционной жалобы Цымбалист Н.А. о необходимости снижения размера компенсации морального вреда до 5000 руб., необходимости учета ее материального положения, по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Совершая физическое насилие в отношении Беляевой Ю.С., Цымбалист Н.А. могла и должна была осознавать противоправный характер своих действий, нарушающих личные границы Беляевой Ю.С., посягающих на конституционное право неприкосновенности личности, направленных на оскорбление человеческого достоинства, и понимать неизбежность наступления ответственности за совершенное деяние, в том числе материальной.

Наличие хронических заболеваний и инвалидности у Цымбалист Н.А. было учтено при назначении ей уголовного наказания за указанное преступление в качестве смягчающего вину обстоятельства. Учтено также судебной коллегией при определении размера компенсации морального вреда, первоначально заявленный истцом размер которой составляет 150000 руб.

Иные доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку доказательств, исследованных по делу судом и судебной коллегией, носят субъективный характер и удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.03.2021 в части определения размера компенсации морального вреда следует изменить, определив ко взысканию с Цимбалист Н.А. в пользу Беляевой Ю.С. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Беляевой Юлии Сергеевны удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 марта 2021 года изменить.

Взыскать с Цимбалист Нины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Беляевой Юлии Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении апелляционной жалобы Цимбалист Нины Алексеевны отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка