Определение Тюменского областного суда

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-3442/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Подкорытова М.В.,

при секретаре Рамазановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <.......> по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" на определение Казанского районного суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено:

"Заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов по гражданскому делу <.......> возвратить лицу, его подавшему."

установил:

<.......> ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов по гражданскому делу <.......>.

Поскольку данное заявление подано в суд с нарушением требований законодательства, <.......> судьей Казанского районного суда Тюменской области вынесено определение об оставлении данного заявления без движения с установлением срока для устранения недостатков до <.......> включительно.

Указанные в определении об оставлении заявления без движения недостатки не были устранены, каких-либо сведений о принятии мер по их устранению суду не представлено, ходатайства о продлении установленного судом срока не заявлено, в связи с чем <.......> определением суда указанное заявление возвращено лицу, его подавшему.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился истец. В частной жалобе просит определение Казанского районного суда Тюменской области от <.......> отменить, направить заявление в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с его принятием к производству и рассмотрения заявления по существу.

В доводах частной жалобы указывает, что положениями ГПК РФ не предусмотрено набавление сторонам заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановления пропущенного срока для его подачи при обращении в суд с такого рода требованиями.

Полагает, что применение судом первой инстанции положений статьи 132 ГПК РФ по аналогии ошибочно, поскольку данное заявление не является исковым заявлением и его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, по которому в дальнейшем состоится решение суда.

Полагает, что как взыскатель действовал добросовестно, предоставив все имеющиеся доказательства с пакетом документов для лиц, участвующих в деле.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда не подлежащим отмене либо изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя без движения указанное выше заявление, судья исходил из того, что оно подано с нарушениями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих направление участвующим в деле лицам копии заявления о процессуальном правопреемстве и приложенных к нему документов.

Возвращая заявление на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья указал на то, что недостатки, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, ООО "ТРАСТ" в установленный срок не устранены.

Приведенные выводы суд апелляционной инстанции находит правильными, соответствующим положениям норм гражданского процессуального законодательства, а доводы частной жалобы об отсутствии оснований для применения процессуального закона по аналогии признаются судом апелляционной инстанции ошибочным толкованием заявителем норм, не влекущим отмену судебного акта.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых споров, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что рассмотрение судом вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Следовательно, такой короткий срок для рассмотрения заявления, предполагает самостоятельное направление заявителем другим лицам, участвующим в деле, копий таких заявлений и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, и представление в суд соответствующих доказательств такого направления.

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации нет нормы права, регулирующей правила взаимодействия с заявителями в ходе стадии исполнения судебного решения в том случае, если они не направили копии документов второй стороне, то есть не раскрыли перед ней свою позицию и все доказательства, следовательно, судья первой инстанции правильно на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применил по аналогии закона правовые нормы, закрепленные в главе 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности статью 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оставил заявление ООО "ТРАСТ" без движения, предложив устранить поименованные недостатки, а именно, представить документы, подтверждающие направление или вручение заявления с приложенными к нему документами участвующим в деле лицам.

Ссылка апеллянта на представлении одну копия документов суду для вручения несостоятельна, поскольку лиц, участвующих в рассмотрении вопроса о восстановлении срока и выдаче исполнительного листа, кроме заявителя двое (должник Байбулова А.М., Казанский РОСП Тюменской области).

В целом, обязанность участников гражданского судопроизводства направлять не только суду, но другим участникам процессуальные документы соответствует задачам гражданского судопроизводства, установленным в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку обоснованные требования судьи, изложенные в определении об оставлении заявлении без движения, заявителем в установленный судом срок исполнены не были, то определение судьи о возвращении ООО "ТРАСТ" заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов с приложенными документами является законным и обоснованным.

Каких-либо иных правовых доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит, обжалуемое определение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, суд

определила:

Определение Казанского районного суда Тюменской области от <.......> оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка