Определение Верховного Суда Республики Дагестан

Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-3442/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения
 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-3442/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан Багаутдинова Ш.М. при секретаре судебного заседания Хункеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ООО "Аист" к администрации г. Кизилюрт и ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка по частной жалобе представителя истца на определение Кизилюртовского городского суда от 15 февраля 2021 г., которым постановлено:

"Исковое заявление ООО "Аист" к администрации ГО "город Кизилюрт", ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным, возвратить истцу с приложенными к нему документами".

установил:

ООО "Аист" обратилось в суд с иском к администрации г. Кизилюрт и ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка.

Судом постановлено приведенное выше определение по доводам частной жалобы, которое просит отменить представитель ООО "Аист". В обоснование доводов частной жалобы указано, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что спорные отношения не подведомственны Кизилюртовскому городскому суду. Спорные отношения не являются экономическими, и ответчица ФИО3 не зарегистрирована как юридическое лицо. Объектом спорных правоотношений также является земельный участок, который расположен в г. Кизилюрт.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

В соответствии с ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч.1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч.2).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч.3).

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий: экономический характер спора, а также участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Возвращая исковое заявление в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции суд первой инстанции указал, что истец ООО "АИСТ" является юридическим лицом, в связи с чем, спор, возникший между ООО "АИСТ" и администрацией г. Кизилюрт о признании договора аренды недействительным не относится к подведомственности Кизилюртовского городского суда.

Однако с указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, он сделан преждевременно без установления обстоятельств, которые бы позволили отнести спорные правоотношения к подведомственности Арбитражного суда.

При разрешении вопроса о подведомственности спора с участием физического лица в качестве истца или ответчика суду подлежало выяснить имеет ли гражданин статус индивидуального предпринимателя.

Из существа иска усматривается, что настоящий спор в силу ст.27, 28, 33 АПК РФ не подведомственен Арбитражному суду, поскольку в качестве ответчика выступает гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя. По представленному материалу проверить правильность выводов суда об экономическом характере спора, а также установить существо спора не представляется возможным. Приложенные к иску документы к материалу не приобщены.

При таких обстоятельствах, суд находит, что допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми, повлияли на исход дела, без их устранения невозможно правильное разрешение спора, связи с чем, оспариваемый акт подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кизилюртовского городского суда от 15 февраля 2021 г. отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать