Определение Астраханского областного суда от 22 октября 2020 года №33-3442/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-3442/2020
Астраханский областной суд в составе: председательствующего Карповой И.Ю., при помощнике судьи Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "ЭДВ" на определение Советского районного суда г. Астрахани от 11 июня 2020 года по заявлению ООО "ЭДВ" о выдаче дубликата исполнительного листа,
установил:
ООО "ЭДВ" обратилось в суд с иском к Прошуниной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования жилым помещением, выселении.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 7 мая 2009 года исковые требования удовлетворены.
ООО "ЭДВ" 12 мая 2020 года обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 11 июня 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным определением, представитель ООО "ЭДВ" Марчелл М.У. принес частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, указав, что после частичного исполнения решения суда исполнительный лист в адрес взыскателя не возвращен, постановление об окончании исполнительного производства не получено, по информации УФССП АО исполнительное производство в отношении должника Прошуниной А.К. как в статусе "на исполнении", так и в статусе "окончены" в структурных подразделениях УФССП АО отсутствует.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату /ч.3 ст.430 ГПК РФ/.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ЭДВ" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Астрахани от 7 мая 2009 года удовлетворены исковые требования ООО "ЭДВ" к Прошуниной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования жилым помещением, выселении.
На основании решения суда ООО "ЭДВ" 8 июня 2009 года выданы исполнительные листы /л.д.5-10/.
Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам N УФССП России по Астраханской области 21 декабря 2009 года в адрес ООО "ЭДВ" направлено предложение имущества взыскателю /л.д.11/.
ООО "ЭДВ" не представило доказательств утраты исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется. Определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 11 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ЭДВ" - без удовлетворения.
Председательствующий И.Ю. Карпова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка