Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3442/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-3442/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Кунзек З.М.,
при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Юнгблюд И.А. на определение судьи Усть-Абаканского районного суда от 13 ноября 2019 г., которым возращено исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к Овчинниковой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Совкомбанк" (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу ФИО5
Определением судьи от 1 ноября 2019 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 12 ноября 2019 г. для исправления указанных в определении недостатков, а именно для указания наименования и места жительства ответчика, представления документа, подтверждающего направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Обжалуемым определением судьи исковое заявление возвращено, с чем не согласна представитель истца Юнгблюд И.А. В частной жалобе она просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
В силу положений ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно п.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В силу ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Если указанные в ч.1 ст.136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 настоящего Кодекса (ч.3 ст.136 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не в полном объеме исправлены недостатки, указанные в определении судьи от 1 ноября 2019 г., в частности не представлен документ, подтверждающий направление участвующим в деле лицам копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи, поскольку истцом не представлено доказательства, подтверждающего исправление указанного судьей недостатка, например, направления участвующим в деле лицам копии искового заявления и приложенных к нему документов письмом с описью вложения, которое позволяет подтвердить как сам факт отправления письма, так и установить его содержание исходя из перечисленных в описи документов. Почтовая квитанция, на которую в обоснование довода о выполнении требований п.6 ст.132 ГПК РФ ссылается истец, не может быть отнесена к числу такого доказательства, поскольку в ней не содержится сведений о том, какие именно документы были направлены ответчику.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Усть-Абаканского районного суда от 13 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Юнгблюд И.А. - без удовлетворения.
Судья З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
