Дата принятия: 26 октября 2018г.
Номер документа: 33-3442/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2018 года Дело N 33-3442/2018
от 26 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей: Емельяновой Ю.С., Уваровой В.В.,
при секретаре Беликовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу представителя истца Голевой Лидии Васильевны Тимоновой Марины Юрьевны на решение Кедровского городского суда Томской области от 13 августа 2018 года
по делу по иску Голевой Лидии Васильевны к Мишиной Светлане Витальевне, Мишину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости и процентов за пользование чужими денежными средствами, понуждении Мишиной Светланы Витальевны к исполнению обязанностей по договору купли-продажи.
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., судебная коллегия
установила:
Голева Л.В обратилась в суд с иском к Мишиной С.В., Мишину А.В., в котором, с учетом последующего изменения исковых требований, просила взыскать с Мишиной С.В. сумму в размере 163116,87 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2018 по 01.08.2018 в сумме 1555,20 руб.; взыскать с Мишина А.В. сумму в размере 97870,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 933,12 руб.; понудить Мишину С.В. к исполнению договора купли-продажи от 23.04.2018 путем возложения обязанности обратиться в ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по Томской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения по адресу: /__/; в решении суда указать, что оно является основанием для перечисления ГУ - отделением Пенсионного фонда РФ по Томской области за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии /__/, выданного 26.11.2013 в Крапивинском районе Кемеровской области на имя Мишаковой (Мишиной) С.В., суммы в размере 204013 руб. за квартиру по адресу: /__/, на расчетный счет Голевой Л.В. /__/ в срок до 23.10.2018.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от 23.04.2018 продала Мишиной С.В., Мишину А.А., М., /__/ г.р., и М., /__/ г.р., квартиру по адресу: /__/, с земельным участком. 25.04.2018 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности покупателей. В соответствии с п. 4 договора указанный земельный участок и квартира проданы за 470000 руб. Расчет за земельный участок в сумме 5000 руб. произведен в момент подписания договора купли-продажи, сумма в размере 204013 руб. за квартиру должна быть перечислена ГУ Отделением Пенсионного фонда РФ по Томской области за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии /__/, выданного 26.11.2013 в Крапивинском районе Кемеровской области, на её расчетный счет в срок до 23.10.2018, сумма в размере 260987 руб. должна быть передана в срок до 15.06.2018. Денежные средства в сумме 260987 руб. в установленный срок не переданы, документы о регистрации права общей долевой собственности покупателями получены, но с заявлением о перечислении 204013 руб. за квартиру на её расчетный счет в Пенсионный фонд покупатель Мишина С.В. не обратилась, мотивируя тем, что раздумала покупать квартиру. В соответствии с передаточным актом квартира и земельный участок переданы покупателям. Ответчики нарушили право истца на своевременное получение оплаты по договору купли-продажи.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Голевой Л.В., представителя третьего лица Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области.
В судебном заседании представитель истца Голевой Л.В. Тимонова М.Ю. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Мишина С.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что они с Мишиным А.В. намерены расторгнуть договор купли-продажи, т.к. выяснили, что истец не сообщила об имеющихся в доме недостатках, а именно о наличии муравьев, которые разрушают дом.
В судебном заседании ответчик Мишин А.В. исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные ответчиком Мишиной С.В.
Обжалуемым решением на основании ст.28, 308, 309, 310, 395, 454, 486, 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 7, 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", п.16 Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 02.08.2017 N 606н, исковые требования Голевой Л.В. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Мишиной С.В. в пользу Голевой Л.В. задолженность по договору купли-продажи от 23.04.2018 в размере 163116,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 по 01.08.2018 в размере 1522,80 руб. Взыскать с Мишина А.В. в пользу Голевой Л.В. задолженность по договору купли-продажи от 23.04.2018 в размере 97870,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 по 01.08.2018 в размере 913,12 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Указанным решением взыскано с Мишиной С.В. в пользу Голевой Л.В. в возврат государственной пошлины 3828,50 руб., с Мишина А.В. в пользу Голевой Л.В. в возврат государственной пошлины - 2297,50 руб.
В апелляционной жалобе представитель истца Голевой Л.В. Тимонова М.Ю. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требования Голевой Л.В. о понуждении Мишиной С.В. к исполнению договора купли-продажи от 23.04.2018 путем возложения обязанности обратиться в ГУ Пенсионного фонда РФ по Томской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения по адресу: /__/; указании в решении суда, что оно является основанием для перечисления ГУ - Отделением Пенсионного Фонда РФ по Томской области за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии /__/, выданного 26.11.2013 УПФР в Крапивинском районе Кемеровской области на имя Мишаковой (Мишиной) С.В., суммы 204013 руб. за квартиру по адресу: /__/, на расчетный счет Голевой Л.В. /__/ в срок до 23.10.2018; принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В жалобе выражает несогласие с выводом суда о невозможности обязать Мишину С.В. обратиться с заявлением в Пенсионный фонд о распоряжении средствами материнского капитала, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиками 23.04.2018 заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, который прошел государственную регистрацию, сделка не признана недействительной или незаключенной, договор не расторгнут, ответчики обязаны исполнить заключенный договор на условиях, согласованных сторонами.
Считает, что отсутствуют основания для невыполнения определенного сторонами в п.5 договора купли-продажи от 23.04.2018 способа оплаты за квартиру в сумме 204013 руб., которая должна быть перечислена ГУ - отделением Пенсионного Фонда РФ по Томской области за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии /__/, выданного 26.11.2013 УПФР в Крапивинском районе Кемеровской области, в срок до 23.10.2018, поскольку данный порядок расчетов установлен добровольным волеизъявлением сторон в соответствии с принципом свободы договора.
Руководствуясь ст. 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения не нашла.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.04.2018 между Голевой Л.B. (продавец) и Мишиной С.В., Мишиным А.В., М., /__/ г.р., М., /__/ г.р. (покупатели) заключен договор купли - продажи, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять в общую долевую собственность (по 1/4 доли каждому) и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: /__/ (п.1.1 договора); земельный участок, общей площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, расположенный по адресу: /__/ (п.1.2 договора). Указанный земельный участок и квартира продаются за 470000 руб., квартира продается за 465000 руб., земельный участок продается за 5000 руб. (п.4 договора).
Согласно п.5 договора расчет производится в следующем порядке: сумма 5000 руб. за земельный участок передана продавцу в момент подписания настоящего договора, сумма 204013 руб. за квартиру будет перечислена ГУ - отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии /__/, выданного 26.11.2013 в Крапивинском районе Кемеровской области, на счет продавца Голевой Л.B. в срок до 23.10.2018, сумма в размере 260987 руб. будет передана продавцу в срок до 15.06.2018.
25.04.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанное имущество.
Истец Голева Л.В. исполнила свои обязательства по договору купли - продажи от 23.04.2018, передала ответчикам земельный участок и квартиру.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено принудительное распоряжение средствами материнского (семейного) капитала во исполнение обязательств субъектом, которому такая социальная льгота предоставлена.
Судебная коллегия находит этот вывод суда правильным, основанным на нормах материального права, подлежащих применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующим установленным судом обстоятельствам дела.
Так, в соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).
В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора (ч. 4 ст.486 ГК РФ).
В силу ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4, 5 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Разрешая спор, суд первой инстанции учел, что порядок предоставления и последующего распоряжения материнским (семейным) капиталом, то есть средствами федерального бюджета, передаваемыми в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом, регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Из положений п.1 ст.7 указанного закона следует, что распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий (п.3 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ).
Согласно подп. 1 ч. 1 ст. 10 указанного закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В соответствии с п.16 Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 02.08.2017 N 606н заявление, принятое территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, может быть аннулировано по желанию заявителя путем подачи им лично либо через представителя заявления об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено принудительное распоряжение средствами материнского капитала во исполнение обязательства, распоряжение средствами материнского капитала носит исключительно заявительный порядок.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.
В соответствии с п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Как следует из материалов дела, Мишина С.В. с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не обращалась, соответственно, решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в отношении Мишиной С.В. не выносилось.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что достигнутое между сторонами соглашение об оплате части цены квартиры путем перечисления ГУ - отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного на имя Мишаковой (Мишиной) С.В., суммы 204 013 руб. за квартиру на расчетный счет Голевой Л.В. в срок до 23.10.2018, не создает обязанностей для территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Требований об исполнении договора иным способом, о расторжении договора истцом не заявлялось.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что защита субъективных прав и охраняемых законом интересов должна осуществляться путем применения надлежащих способов защиты.
Истцом Голевой Л.В. в части заявленного требования о понуждении Мишиной С.В. к исполнению обязанностей по договору купли-продажи путем возложения на ответчика обязанности обратиться в ГУ - ОПФ РФ по Томской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала выбран неверный способ защиты нарушенного права.
Вопреки доводам апеллянта, в отсутствие предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности обратиться с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации и выхода за пределы заявленных требований, суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в части понуждения Мишиной С.В. к исполнению обязанностей по договору купли-продажи путем возложения на ответчика обязанности обратиться в ГУ- отделение Пенсионного фонда РФ по Томской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кедровского городского суда Томской области от 13 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Голевой Лидии Васильевны Тимоновой Марины Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
