Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33-3442/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33-3442/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Пудова А.В.,
судей Козловой А.А. и Коженовой Т.В.
при секретаре Скорубской Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании с участием истца Курносенко Н.Г., ее представителя Шестакова А.М., представителей ответчика - Товарищество собственников жилья "Кремлевское подворье" Зайцева М.М. и Сафронова А.Н. дело по апелляционной жалобе указанного ответчика на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 12 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителей ответчика Зайцева М.М. и Сафронова А.Н., поддержавших доводы жалобы, объяснения истца Курносенко Н.Г. и ее представителя Шестакова А.М., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия
Установила:
Курносенко Н.Г. обратилась в Ленинский районный суд города Смоленска с иском к Товариществу собственников жилья "Кремлевское подворье" (далее также - ТСЖ "Кремлевское подворье", Товарищество) о признании недействительным решения общего членов Товарищества от 10 сентября 2016 г. и о возложении на ответчика обязанности по отнесению мусорных контейнеров на расстояние не менее 20 м от жилого дома, взыскании компенсации морального вреда
В обоснование заявленных требований Курносенко Н.Г. сослалась на то, что является собственником квартиры N ...; для совместного управления общим имуществом в доме создано ТСЖ "Кремлевское подворье"; оспариваемым решением общего собрания членов Товарищества определено место размещения мусорных контейнеров - во дворе дома на площадке; указанная площадка находится на удалении 13,2 м от ее квартиры, что противоречит положениям пунктов 8.2 и 8.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (утв. постановлением Главного санитарного врача России от 10.06.2010 г. N 64), устанавливающим минимальное расстояние от мест складирования мусорных отходов до жилого дома 20 м, и, как следствие, нарушает ее право на благоприятную окружающую среду.
ТСЖ "Кремлевское подворье" иск не признало. Его представитель Сафронов А.Н. пояснил, что собственниками помещений дома выбран оптимальный вариант размещения мусорных контейнеров, который учитывает интересы всех жильцов. Высокая плотность застройки, конфигурация придомовой территории, а также ее незначительная площадь не позволяют соблюсти санитарные расстояния, установленные пунктами 8.2 и 8.5 СанПиН 2.1.2.2645-10. В районах существующей застройки допускается отступление от указанных минимальных расстояний.
Обжалуемым решением исковые требования Курносенко Н.Г. удовлетворены частично: суд обязал ТСЖ "Кремлевское подворье" в течение месяца со дня вступления (настоящего) решения в законную силу перенести и установить мусорные контейнеры в соответствии с требованиями пунктов 8.2 и 8.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (утв. постановлением Главного санитарного врача России от 10 июня 2010 г. N 64) - на расстояние не менее 20 м от многоквартирного дома N ...; взыскал с ответчика в пользу Курносенко Н.Г. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. и в возмещение судебных расходов (государственная пошлина) 600 руб.; в удовлетворении остальных требований истца отказал.
В рассматриваемой апелляционной жалобе ТСЖ "Кремлевское подворье" просит отменить решение суда, полагая, что оно является неисполнимым. Отмечает, что суд, обязав Товарищество перенести мусорные контейнеры, не указал место, где эти контейнеры должны быть установлены. Считает также, что при разрешении спора суд должен был руководствоваться не пунктами 8.2 и 8.5 СанПиН 2.1.2.2645-10, который применяется в отношении строящихся объектов, а пунктом 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88, допускающим отступление от минимальных санитарных расстояний в районах сложившейся застройки. Ссылается при этом на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в Определении от 21 февраля 2012 г. N АПЛ12-27. Обращает внимание на то, что Курносенко Н.Г. не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий как основания для компенсации морального вреда.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит указанное решение правильным.
Конституция Российской Федерации, ее статья 42, гарантирует каждому право на благоприятную окружающую среду.
В развитие указанных конституционных положений федеральным законодателем принят ряд федеральных законов, а именно: Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", определяющих порядок обращения с отходами производства и потребления.
Согласно указанному порядку отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению обработке и т.п. способами, безопасными для здоровья населения и среды обитания в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными актами Российской Федерации (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, часть 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ).
При этом под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, образующиеся в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению; отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, являются твердыми коммунальными отходами. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами. В силу пункта 13 Правил, бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут собственники помещений в многоквартирном доме. Бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, несут собственники земельного участка, на котором расположены такие площадки и территория.
Согласно статьям 135, 136 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме собственники помещений в таком доме могут создать товарищество собственников жилья.
Товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом, в силу положений части 2.2 статьи 161 ЖК РФ несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые, в частности, предусматривают уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями (подпункты "г", "д(2)" пункта 11).
Из дела видно, что Курносенко А.А. на основании договора купли-продажи от 06.11.2014 г. является собственником квартиры N ...; она зарегистрирована и проживает в указанной квартире совместно со своими дочерями А. и С.. (л.д. 28, 29).
В 2011 году собственниками помещений в данном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в доме было создано ТСЖ "Кремлевское подворье", в обязанность которого согласно Уставу, утвержденному на общем собрании 10 мая 2011 г. (протокол N 1), помимо прочего, входит выполнение требований законодательных и иных нормативных правовых актов, обеспечивающих надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме (пункт 9.1).
ТСЖ "Кремлевское подворье" заключило с ООО "..." договор N ... от 30 декабря 2016 г. на оказание услуг по транспортировке (вывозу) отходов III-V классов опасности с территории заказчика.
Курносенко Н.Г. неоднократно обращалась в различные органы, учреждения и организации с жалобами, в которых указывала, что мусорные контейнеры во дворе дома установлены с нарушением санитарных и эпидемиологических требований, а именно: в непосредственной близости от ее квартиры, неприятный запах, разносимый ветром, проникает в квартиру, делая проживание невыносимым (л.д. 6, 11, 40-41, 45, 109, 110).
Пунктом 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача России от 27.12.2010 г. N 175), предусмотрено, что для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонньм или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.
Наряду с СанПиН 2.1.2.2645-10 на территории Российской Федерации продолжает также действовать СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 г. N 4690-88).
Пунктом 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 предусмотрено, что площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Размещение мест временного хранения отходов, особенно на жилой территории, необходимо согласовать с районным архитектором и районными санэпидстанциями. В исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от дворовых туалетов, мест временного хранения отходов, эти расстояния устанавливаются комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача). Акты комиссий должны утверждаться исполкомами местных Советов народных депутатов.
Судом установлено, что мусорные контейнеры размещены во дворе многоквартирного дома N ... на расстоянии ближе 20 м от окон принадлежащей Курносенко А.А. квартиры, что подтверждается, в частности, замерами, произведенными сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Смоленской области, согласно которым расстояние от мусорных контейнеров до жилого дома составило 13,2 м, предостережением N 02-29 от 11 мая 2017 г. в адрес ТСЖ "Кремлевское подворье" о недопустимости нарушения санитарных требований, постановлением должностного лица Управления Роспотребнадзора по Смоленской области от 16.10.2017 г. N 02-1470 о наложении на ТСЖ "Кремлевское подворье" штрафа по статье 6.4 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований), предписанием от 16.10.2017 г. об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Согласно результатам опроса собственников помещений в многоквартирном доме N ..., проведенного в период с 1 по 10 сентября 2016 г., большинство собственников (86,4 %) высказалось за сохранение существующего места размещения мусорных контейнеров.
Как следует из ответа первого заместителя главы администрации Ленинского района города Смоленска, данного на обращение Курносенко Н.Г., 02.03.2017 г. было проведено обследование придомовой территории жилого дома N ..., в ходе которого выявлено, что ограждение придомовой территории с фасада и торцов дома установлено на расстоянии менее 20 м по границам землеотвода, вследствие чего перенести в другое место контейнерную площадку не представляется возможным.
Разрешая требования Курносенко А.А. о переносе мусорных контейнеров в другое место, суд пришел к выводу о том, что размещение контейнеров на удалении 13,2 м от квартиры истца нарушает положения СанПиН 2.1.2.2645-10, устанавливающие минимальные санитарные расстояния до жилых зданий, и, как следствие, нарушает право Курносенко А.А. и ее детей на благоприятную окружающую среду.
Суд отверг ссылку ответчика на положения пункта 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88, предусматривающие в исключительных случаях, с учетом сложившейся застройки, размещение мусорной площадки на расстоянии до 8-10 метров, а также на результаты опроса собственников помещений в многоквартирном доме N ... по вопросу переноса установленных мусорных контейнеров, указав, что в деле отсутствуют доказательства согласования установленной на расстоянии 13,2 м от жилого дома мусорной контейнерной площадки в предписанном выше порядке, а также доказательства невозможности соблюдения установленных разрывов от мест временного хранения отходов, переноса и установки контейнерной площадки в ином месте с учетом сложившейся застройки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку эти выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным при правильном применении судом норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы по существу тождественны доводам возражений относительно иска. Названные доводы проверялись судом первой инстанции и были обоснованно им отвергнуты.
В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Действуя в соответствии с вышеуказанными предписаниями закона, суд обеспечил сторонам необходимые условия для реализации их процессуальных прав. Суд, с учетом того обстоятельства, что бремя доказывания возможности размещения контейнерной площадки с отступлением от установленных нормативов лежит на ответчике, предложил последнему представить доказательства согласования такого отступления со всеми заинтересованными лицами (районным архитектором, районными санэпидстанциями) и его утверждения органом местного самоуправления, как это предусмотрено пунктом 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88.
Таких доказательств (паспорт двора, план двора, кадастровый паспорт придомового участка и т.п.) представлено не было, поэтому суд правильно удовлетворил требование Курносенко Н.Г. об отнесении мусорных контейнеров на расстояние не менее 20 м от дома.
Суд в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
В исковом заявлении Курносенко Н.Г. не ставился вопрос о переносе мусорных контейнеров в конкретное место, поэтому суд обоснованно воздержался от указания в своем решении места, где должны быть размещены контейнеры, что само по себе не свидетельствует о неисполнимости решения суда. Ответчик вправе самостоятельно определить такое место (которое не обязательно должно находиться во дворе дома) с соблюдением требований СанПиН 2.1.2.2645-10.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" разъяснено, что суд, рассматривающий дело, обязан учитывать:
а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах "а", "б", "в" части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения;
б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;
в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.
Судебные акты по конкретным делам в указанном перечне отсутствуют, в силу чего ссылка в жалобе на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2012 г. N АПЛ12-27 несостоятельна.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Конституционное право на благоприятную окружающую среду относится к числу личных неимущественных прав (статья 150 ГК РФ).
Как пояснила в суде Курносенко Н.Г., неприятные запахи от складируемого мусора, в особенности в теплое время года, не позволяют проветривать квартиру, что создает ей и детям значительные неудобства, причиняет нравственные страдания.
При таком положении суд обоснованно удовлетворил также ее требование о компенсации морального вреда, размер которой определен с учетом конкретных обстоятельств дела.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Ленинского районного суда города Смоленска от 12 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Кремлевское подворье" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
