Дата принятия: 17 января 2023г.
Номер документа: 33-344/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2023 года Дело N 33-344/2023
Санкт-Петербург 17 января 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Головиной Е.Б.
судей Бумагиной Н.А., Степановой Е.Г.
при ведении протокола помощником судьи Антиповой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, по апелляционной жалобе Денисовой В. В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2022 года по гражданскому делу 2-1539/2022 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Денисовой В. В. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
15 декабря 2021 года ПАО "Сбербанк России" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области к Денисовой В. В. с иском о взыскании задолженности по кредитной карте N 546901******7250 за период с 15 августа 2019 года по 20 сентября 2021 года в размере 66153,68 руб., из которых: 51787,10 руб. - просроченный основной долг; 14 366, 58 руб.-просроченные проценты; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2184, 61 руб., а всего просило взыскать 68338, 29 рублей.
В обоснование требований указало, что в ПАО "Сбербанк России" от Денисовой Л.Н. (заемщик) 05.05.2014 г. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты N 546901******7250 в сумме 22 000 руб. под 18,9% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт N 0701-Р-2724168650).
30 июля 2019 г. Денисова Л.Н. умерла. Заемщиком допускались нарушения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность в общей сумме 66153,68 рублей. Наследником по закону после смерти Денисовой Л.Н. является ее дочь - Денисова В.В.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2022 года иск ПАО "Сбербанк России" к Денисовой В. В. о взыскании задолженности удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное. Указывает, что истец уклонился от реализации своих прав выгодоприобретателя на получение страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - смерти застрахованного заемщика.
Ссылается, что судом не установлено, за какой период возникла задолженность, и не пропущен ли по этим периодическим платежам срок исковой давности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с допущенными судом первой инстанции при рассмотрении дела процессуальными нарушениями.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что заемщик Денисова Л. Н. являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ -5/1808, срок действия страхования с 3 августа 2018 года по 2 августа 2021 года.
Суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что выплата страхового возмещения не произведена поскольку наследником не предоставлены необходимые документы, в связи с чем ответчик вправе обратиться с соответствующими документами в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" для получения страховой выплаты (л.д.93).
При этом судом не устанавливались обстоятельства, связанные со застрахованием жизни наследодателя по кредитному договору N 0701-Р-2724168650, по которому возникла отыскиваемая истцом задолженность, а именно: заключался ли договор страхования в обеспечение указанного обязательства, кто является выгодоприобретателем по договору страхования, возникла ли у страховщика обязанность по выплате страхового возмещения.
Рассматривая дело без привлечения в качестве ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", суд первой инстанции нарушил положения п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, поскольку неправильно определилкруг лиц и их процессуальный статус в деле.
Определением от 13 декабря 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Из материалов дела следует, что в ПАО Сбербанк от Денисовой Л.Н. (заемщик) 05.05.2014 г. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты N 546901******7250 в сумме 22 000 руб. под 18,9% годовых. Между заемщиком и банком заключен договор (эмиссионный контракт N 0701-Р-2724168650).
В соответствии с п. 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Согласно п. 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
В соответствии с п. 5.2.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.
30.07.2019 Денисова Л.Н. умерла.
Кредитная задолженность по договору за период с 15.08.2019 по 20.09.2021 составляет 66 153, 68 рублей, из которых 51 787,10 руб. - основной долг, 14 366,58 руб. - просроченные проценты.
После смерти Денисовой Л.Н. открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк в размере 3 957,63 руб. и 12 547,51 руб.
Как следует из представленного истцом по предложению судебной коллегии отчета, рыночная стоимость доли в квартире на день открытия наследства составила 1 441 000 рублей.
Таким образом, стоимости наследственного имущества достаточно для оплаты долгов наследодателя.
Из материалов наследственного дела следует, что наследником по закону к имуществу Денисовой Л.Н. является ее дочь Денисова В.В., которая приняла наследство, поскольку 27.01.2020 обратилась с заявлением к нотариусу Выборгского нотариального округа Ленинградской области.
Возражая против требований ПАО "Сбербанк России", Денисова В.В. указывала, что возврат кредита был обеспечен страхованием жизни и здоровья заемщика.
Страхование жизни и здоровья является способом обеспечения возврата кредита.
Вопреки доводам возражений и апелляционной жалобы Денисовой В.В., кредитный договор N 0701-Р-2724168650 не содержит условий об обязанности заемщика заключить (или обеспечить заключение третьими лицами) в пользу кредитора договор страхования жизни и здоровья.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Денисова Л.Н. застрахована по кредитному договору N 92342237, заключенному с ПАО "Сбербанк России" в 2018 году, сведения о страховании по эмиссионному контракту N 0701-Р-2724168650 отсутствуют, что подтверждается соответствующим ответом ООО СК "Сбербанк страхование жизни".
Таким образом, жизнь и здоровье заемщика застрахованы по кредитному договору N 92342237, заключенному Денисовой Л.Н. в 2018 году, в то время как кредитный договор, по которому возникла взыскиваемая банком задолженность, заключен в 2014 году и страхованием жизни заемщика не обеспечивался.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 201 указанного Кодекса предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности опровергается материалами дела, из которых следует, что взыскиваемая задолженность по кредитной карте образовалась, начиная с 15.08.2019, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты (л. д.22, об.), на декабрь 2018 года задолженность по кредитному обязательству у Денисовой Л.Н. отсутствовала. Следовательно, с учетом даты обращения с иском в суд (15 декабря 2021 года) истцом не пропущен установленный законом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в размере 66 153,68 руб.
С учетом установленных обстоятельств и допущенных судом процессуальных нарушений решение от 14 июля 2022 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России".
Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2022 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Денисовой В. В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность в размере 66 153,68 руб., судебные расходы в размере 2184, 61 руб., а всего - 68 338, 29 рублей (шестьдесят восемь тысяч триста тридцать восемь рублей 29 копеек).
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
