Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33-344/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 марта 2021 года Дело N 33-344/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
судей: Яроцкой Н.В. и Белоноговой Н.Ю.,
при секретаре: Жуковой К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травина В.В. и Травина А.В. к Администрации города Пскова о признании права общей долевой собственности на дом в силу приобретательной давности по 1/2 доле в праве собственности за каждым,
по апелляционной жалобе Травина В.В. и Травина А.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 8 декабря 2020 г.
Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения Травина В.В., Травина А.В. и их представителя Кутузовой О.С., представителя Администрации г. Пскова - Тимашова А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Травин В.В. и Травин А.В. обратились в суд с иском к Администрации города Пскова о признании права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <****>, в силу приобретательной давности по 1/2 доле в праве собственности за каждым.
В обоснование требований указано, что (дд.мм.гг.) умерла мать истцов - Травина В.М., которой принадлежал земельный участок по адресу: <****>, с расположенным на нем домом.
Семья истцов пользуется указанным земельным участком с 1970 года, на протяжении всего периода земля обрабатывалась, на участке построен гараж, а в 1975 году - спорный дом.
После смерти Травиной В.М. выяснилось, что указанный дом в установленном порядке не оформлен, сведений о его правообладателях не имеется, в связи с чем оформить права на данное имущество во вне судебном порядке не представилось возможным.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства и положения статьи 234 Гражданского кодекса РФ, истцы просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на индивидуальный жилой дом по адресу: <****>, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истцы Травин В.В. и Травин А.В., а также их представитель Кутузова О.С. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что земельный участок на котором построен спорный дом был выделен их матери - Травиной В.М. ОАО "РЖД" в связи с трудовыми отношениями.
Представитель ответчика Администрации города Пскова - Тимашов А.О. иск не признал, указав, что право собственности на указанный жилой дом в установленном законом порядке не регистрировалось, разрешительная документация на выделение земельного участка и строительство дома не выдавалась, в связи с чем дом является самовольной постройкой.
Привлеченный к участию в деле представитель третьего лица - Управления по градостроительной деятельности Администрации города Пскова, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Привлеченный к участию в деле представитель третьего лица - Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области - Изюмова-Нестерова Д.А. возражала против удовлетворения иска, поддержав доводы, изложенные представителем ответчика - Администрации города Пскова.
Привлеченный к участию в деле представитель третьего лица - ОАО "РЖД" - Ращупкина Н.А. разрешение спора оставила на усмотрение суда, указав, что земельный участок, на котором находится спорный дом, не находится в полосе отвода железной дороги.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 8 декабря 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Травиных В.В. и А.В. к Администрации города Пскова о признании права общей долевой собственности на дом в силу приобретательной давности по 1/2 доле в праве собственности за каждым.
В апелляционной жалобе Травин В.В. и Травин А.В. ставят вопрос об отмене судебного акта и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных ими исковых требованиях.
Повторно ссылаясь на то, что земельный участок и спорный дом находятся в их пользовании более 50 лет, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО1, полагают наличие законных оснований признания за ними права собственнности в равных долях на жилой дом в порядке приобретательной давности.
Помимо этого, податели жалобы указывают, что после признания за ними права собственности на спорное недвижимое имущество, смогут в установленном законом порядке обратиться в соответствующий орган по вопросу формирования и приобретения земельного участка, на котором расположено домовладение.
В заседании суда апелляционной инстанции Травин В.В., Травин А.В. и их представитель Кутузова О.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель Администрации г. Пскова - Тимашов А.О. выразил согласие с выводами суда первой инстанции.
Иные участвовавшие в деле лица, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, что в силу статей 167 и 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела при имеющейся явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что спорным является жилой дом, находящийся на земельном участке по адресу: <****>, право собственности на который Травин А.А. и Травин В.В. просят признать в силу приобретательной давности.
Отказывая Травиным В.В. и А.В. в удовлетворении их исковых требований о признании права собственности на указанный жилой дом, суд первой инстанции исходил из того, что спорный дом обладает признаками самовольного строения, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у истцов либо их умерших родственников каких-либо прав на соответствующий земельный участок, в связи с чем положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и на нормах материального права, применимых к спорным правоотношениям.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, а обязанность по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за данное правонарушение.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности на объект недвижимости по основанию приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 ГК РФ).
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Следовательно, возможность признания права собственности на самовольно возведенную постройку в порядке приобретательной давности действующим законодательством не предусмотрена.
Рассматривая настоящий спор, суд установил, что согласно сведениям ГБУ Псковской области "БТИ и ГКО" от 8 июня 2020 г. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области от 16 июля 2020 г. жилой дом, расположенный по адресу: <****>, на праве собственности за кем-либо не зарегистрирован; какая-либо разрешительная документация на строительство жилого дома отсутствует.
В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Между тем, сведений о предоставлении земельного участка по адресу: <****>, Травиной В.М. (матери истцов) либо самим истцам, суду не представлено; не добыты они и судом, несмотря на принятые меры.
Напротив, из материалов дела, включая объяснения истцов, следует, что членам их семьи были выделены земельные участки с местонахождением по иным адресам: <****>.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что спорный жилой дом как возведенный на неправомерно занимаемом участке обладает признаками самовольной постройки, возможность признания права собственности на которую в силу приобретательной давности действующим законодательством не предусмотрена.
При изложенных выше обстоятельствах ссылка апеллянтов о пользовании спорным имуществом и земельным участком более 50 лет правового значения не имеет.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании статьи 330 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 8 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Травина В.В. и Травина А.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Председательствующий Г.А. Ельчанинова
Судьи: Н.В. Яроцкая
Н.Ю. Белоногова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
