Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-344/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-344/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Андреевой А.В.
судей Антакановой Е.В.
Гонеевой Б.П.
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басангова Геннадия Тюрбеевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаганском районе Республики Калмыкия о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда
по апелляционной жалобе истца Басангова Геннадия Тюрбеевича на решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 19 февраля 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Андреевой А.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Басангов Г.Т. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаганском районе Республики Калмыкия (далее - Пенсионный фонд) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
В обоснование исковых требований истец указал, что с "..." г. по "..." г. обучался в СПТУ-1 г. Лагани, с "..." г. по "..." г. проходил срочную службу, с "..." г. по "..." г. и с "..." г. по "..." г. обучался в Элистинском автодорожном техникуме и Элистинском ПТУ "Газпрома".
С "..." г. по "..." г. работал в качестве бульдозериста, машиниста холодильных аммиачных установок, слесаря холодильника (компрессорного отделения) в ПМК-10, мясокомбинате "Каспийский", ГУП "Каспийский рыбозавод", ОАО "Лаганский РПК" и ОАО "Калмыцкая икра".
По достижению 55 лет обратился в Пенсионный фонд за назначением досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, однако решением от "..." г. N "..." в этом было отказано за отсутствием требуемого льготного стажа.
Просил суд признать незаконным данное решение Пенсионного фонда, обязать включить в общий стаж период учебы в СПТУ-1 г. Лагани и в специальный стаж указанные периоды работы с тяжелыми условиями труда, назначить досрочную страховую пенсию по старости - "..." г.
В судебном заседании истец Басангов Г.Т. и его представитель Бамбушев Ц.М. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Пенсионного фонда Лиджиева Е.К. иск не признала.
Решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 19 февраля 2020 г. исковые требования Басангова Г.Т. о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда удовлетворены частично.
Признано незаконным решение комиссии Пенсионного фонда об отказе в установлении (выплате) пенсии от "..." г. N "..." в части не включения периодов учебы с "..." г. по "..." г. в Элистинском профессионально-техническом училище по профессии "машинист холодильных установок" и работы с "..." г. в качестве машиниста холодильных установок в мясокомбинате "Каспийский", с "..." г. по "..." г. в качестве машиниста холодильных аммиачных установок мясокомбината "Каспийский".
На Пенсионный фонд возложена обязанность включить в стаж работы Басангова Г.Т., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды учебы с "..." г. по "..." г. в Элистинском профессионально-техническом училище по профессии "машинист холодильных установок", работы с "..." г. в качестве машиниста холодильных установок в мясокомбинате "Каспийский" и с "..." г. по "..." г. в качестве машиниста холодильных аммиачных установок мясокомбината "Каспийский".
С Пенсионного фонда в пользу Басангова Г.Б. взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., услуги представителя - 6000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой (часть 1 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Признавая незаконным решение комиссии Пенсионного фонда об отказе в установлении (выплате) пенсии от "..." г. N "..." в части не включения периодов учебы с "..." г. по "..." г. в Элистинском профессионально-техническом училище по профессии "машинист холодильных установок", работы с "..." г. в качестве машиниста холодильных установок в мясокомбинате "Каспийский" и с "..." г. по "..." г. в качестве машиниста холодильных аммиачных установок мясокомбината "Каспийский" и возлагая на ответчика обязанность включить указанные периоды в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, суд первой инстанции исходил из того, что истец выполнял работу в периоды, которая предусмотрена Списком производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
С учетом характера и сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, частичного удовлетворения иска, суд постановилвзыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., уплату государственной пошлины - 300 руб.
В указанных частях решение суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается, а потому предметом проверки судебной коллегии не является.
В апелляционной жалобе истец Басангов Г.Т. просил решение суда в части отказа включить периоды учебы в СПТУ-1 г. Лагани и работы на мясокомбинате "Каспийский", ГУП "Каспийский рыбозавод", ОАО "Лаганский РПК", ОАО "Калмыцкая икра", возмещения расходов на оплату доверенности отменить, принять новое решение об удовлетворении данных требований. Указал, что период учебы в СПТУ-1 г. Лагани подтверждаются соответствующими справками уполномоченного органа от "..." г. Работа в производственном цехе (компрессорном отделении) по обслуживанию аммиачно-холодильных установок относится к тяжелым условиям труда, соответственно он имеет право на льготное пенсионное обеспечение независимо от наименования профессии. Расходы на оплату доверенности по настоящему делу подлежат возмещению с ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части.
Разрешая спор и отказывая включить в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды работы в мясокомбинате "Каспийский", ГУП "Каспийский рыбозавод", ОАО "Лаганский РПК", ОАО "Калмыцкая икра" в должностях грузчика (рабочего) центрального склада, слесаря холодильника (компрессорного отделения, компрессорных установок), суд первой инстанции, руководствуясь статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, исходил из того, что указанные должности не поименованы названным Списком; истец не доказал факт работы с тяжелыми условиями труда полный рабочий день.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2015 г.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 65 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
- Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 г.
Из приведенных нормативных положений следует, что досрочная страховая пенсия по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ назначается в том числе мужчинам, проработавшим не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных соответствующими списками работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, при наличии страхового стажа не менее 25 лет.
Разделом XXXII Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, предусмотрена профессия "машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте".
Согласно XXXIII "Общие профессии" (код 23200000-14341) Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
В силу пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, одним из основных условий для приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является наличие определенного стажа на соответствующих видах работ, в который включаются все периоды постоянной, в течение полного рабочего дня занятости на указанных работах.
Согласно Разъяснению Минтруда России от 22 мая 1996 г. N 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками соответствующих видов работ, не менее 80% рабочего времени.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о праве работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости, являются: документальное подтверждение занятости в профессиях и в должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены Списками, в том числе с предоставлением доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня с 1 января 1992 г.
При этом условием отнесения работы машиниста (моториста, компрессорщика) холодильных установок к льготному стажу является обслуживание аммиачно-холодильных установок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Басангов Г.Т. работал: с "..." г. по "..." г. грузчиком (рабочим) центрального склада, "..." г. слесарем холодильника 2 разряда мясокомбината "Каспийский"; "..." г. слесарем 3 разряда компрессорного отделения ГУП "Каспийский рыбозавод"; "..." г. по "..." г. слесарем ОАО "Лаганский РПК"; "..." г. по "..." г. слесарем компрессорных установок ОАО "Калмыцкая икра".
10 сентября 2019 г. Басангов Г.Т. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Решением Пенсионного фонда от "..." г. N "..." истцу отказано в удовлетворении заявления по мотиву отсутствия общего стажа 25 лет и необходимого специального стажа работ с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев; общий страховой стаж истца составляет 24 года 9 месяцев 25 дней.
Названным решением Пенсионного фонда не включены в специальный стаж истца периоды работы в должностях грузчика (рабочего) центрального склада, слесаря холодильника мясокомбината "Каспийский", слесаря компрессорного отделения ГУП "Каспийский рыбозавод", слесаря ОАО "Лаганский РПК" и слесаря компрессорных установок ОАО "Калмыцкая икра".
Проверяя характер деятельности истца в спорные периоды, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения данных периодов трудовой деятельности в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку факт выполнения истцом работы, поименованной Списком N 2 от 22 августа 1956 г. N 1173, а также Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10 - обслуживание аммиачно-холодильных установок, материалами дела не подтверждается.
При этом суд обоснованно отклонил показания свидетелей, поскольку в соответствии с правилами, изложенными в статье 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, характер работы истца показаниями свидетелей не подтверждается.
Кроме того, в период работы с "..." г. по "..." г. грузчиком (рабочим) центрального склада, "..." г. слесарем холодильника 2 разряда, действовал Список N 2 от 22 августа 1956 г. N 1173, который предусматривал машинистов (мотористов, компрессорщиков), обслуживающих аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте. Вместе с тем в данные периоды истец работал на мясокомбинате "Каспийский", не относящийся к предприятиям промышленности или транспорта, соответственно, указанная работа не давала право на льготное пенсионное обеспечение.
Вступивший с 1 января 1992 г. в действие Список N 2 от 26 января 1991 г. N 10 не предусматривает для машинистов, обслуживающих аммиачно-холодильные установки, такого обязательного условия как занятость на промышленных предприятиях и на транспорте, однако, для включения спорного периода работы в специальный стаж требуется подтверждение полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда.
Как следует из материалов дела и данных, содержащихся в пенсионном деле, Басангов Г.Т. в спорные периоды с 1 января 1992 г. работал в ГУП "Каспийский рыбозавод" в должности слесаря компрессорного отделения, в ОАО "Лаганский РПК" - в должности слесаря временно на осеннюю путину. Документы по ОАО "Калмыцкая икра" на хранение в архив не поступали.
Данных, подтверждающих постоянную и полную занятость, - не менее 80% рабочего времени истца на работах с тяжелыми условиями труда в материалах дела не имеется.
Доказательств обратного, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорные периоды работы Басангова Г.Т. в мясокомбинате "Каспийский, ГУП "Каспийский рыбозавод", в ОАО "Лаганский РПК" и ОАО "Калмыцкая икра" не могут быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие у истца необходимого специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии на дату обращения к ответчику, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности назначить истцу указанную пенсию с 10 сентября 2019 г.
Довод жалобы о работе истца с тяжелыми условиями труда со ссылкой на порядок применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78_1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, несостоятелен.
Истец Басангов Г.Т. в спорные периоды работал грузчиком (рабочим) центрального склада, слесарем холодильника (компрессорного отделения, компрессорных установок), однако доказательств того, что трудовая деятельность истца была связана с работами по обслуживанию аммиачно-холодильных установок, материалы дела не содержат. Истцом не представлено каких-либо документов, в том числе справок, уточняющих льготный характер его работы, которые подтверждали бы выполнение последним работы постоянно в течение полного рабочего дня в спорные периоды, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Отказывая во включении в общий стаж период учебы с "..." г. по "..." г. в СПТУ N 1 г. Лагани, суд первой инстанции руководствовался тем, что данный период Пенсионным органом не рассматривался, решение в данной части не выносились.
С данным выводом суда судебная коллегия не соглашается, доводы жалобы в рассматриваемой части заслуживают внимания.
Порядок установления страховых пенсий определен статьей 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, согласно которой установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 5 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.
Приказом Министра труда России от 17 ноября 2014 г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки из размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н).
Согласно пункту 22 Правил N 884н территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
В случае несогласия гражданина с решением, вынесенным территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, данное решение может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение), который принимает решение по существу вопроса, обязательное для исполнения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Кроме того, как решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, так и решение вышестоящего органа Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) может быть обжаловано гражданином в суд (пункт 46 Правил N 884н).
Из изложенного следует, что право на страховую пенсию, в том числе досрочную страховую пенсию по старости, носит заявительный характер, то есть указанное право реализуется гражданином путем подачи по своему месту жительства в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии с приложением документов, подтверждающих право на пенсионное обеспечение. При этом пенсионный орган вправе проверить обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений. По результатам рассмотрения заявления гражданина о назначении страховой пенсии пенсионный орган выносит решение, которое в случае несогласия с ним гражданина, может быть обжаловано им, в том числе и в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, судом не учтено, что Басангов Г.Т., реализуя гарантированное ему право на судебную защиту, обратился в суд за разрешением спора, поставив перед судом вопрос о правомерности отказа пенсионного органа во включении в общий стаж периода учебы, в связи с чем у суда не было оснований для отказа в удовлетворении данных требований без исследования и оценки представленных в его обоснование доказательств со ссылкой лишь на то, что данный период ответчиком не рассматривался и соответствующие документы истцом в пенсионный орган не представлялись.
В период обучения истца в училище системы профессионально-технического образования действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 г. N 590, пунктом 109 которого предусмотрено, что при назначении пенсии по старости, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж засчитывается также периоды обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации; обучения в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре (пункты "з", "и").
Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20 ноября 1990 г. N 340-1, утратившим силу с 1 января 2002 г. в связи с принятием Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, в статье 91 также предусматривалось включение в общий трудовой стаж подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П изложил правовую позицию, согласно которой нормы, изменяющие правовое регулирование, не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового законодательства.
Таким образом, действовавшее в период учебы истца правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в общий стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства (в том числе, введение понятия "страхового стажа") не может служить основанием для ущемления права истца в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.
Вместе с тем в нарушение пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Пенсионный фонд не разъяснил заявителю о необходимости предоставления документов, подтверждающих его обучение в среднем профессионально-техническом училище.
По данным бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Калмыкия "Политехнический техникум" Басангов Г.Т. обучался в среднем профессионально-техническом училище N 1 г. Каспийский с "..." г. по "..." г.
Учитывая, что истец проходил обучение в учебном заведении, предусмотренном пунктом 109 Положения, то данный период подлежит включению в общий страховой стаж.
Принимая во внимание, что на момент первоначального обращения истца - "..." г. пенсионным органом в подсчет страхового стажа включено 24 года 9 месяцев 25 дней, и с учетом периода, включенного судебной коллегией в подсчет страхового стажа, у него на момент первоначального обращения имелся необходимый страховой стаж - 25 лет.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа включить в общий страховой стаж период обучения в СПТУ-1 г. Лагани подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении данных требований.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правильным является вывод суда о необоснованности взыскания в счет возмещения ответчику судебных расходов стоимости оплаты за оформление нотариальной доверенности в 1 500 руб.
Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Суд первой инстанции указал, что доверенность выдана Басанговым Г.Т. на пять лет, полномочия Бамбышева Ц.М. не ограничены участием в настоящем гражданском деле, при этом подлинник доверенности не представлен в дело.
Доводы жалобы в данной части противоречат содержанию доверенности, где выражены полномочия представителя на защиту интересов истца, помимо структурных подразделений Управлений Пенсионного фонда, во всех судебных, административных и правоохранительных органах.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 19 февраля 2020 года в части отказа включить в страховой стаж период учебы с "..." г. по "..." г. в СПТУ-1 г. Лагани отменить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаганском районе Республики Калмыкия включить в страховой стаж Басангова Геннадия Тюрбеевича период учебы с "..." г. по "..." г. в Среднем-профессионально-техническом училище N 1 г. Лагани.
В остальном решение суда оставить без изменения.
Председательствующий А.В. Андреева
Судьи Е.В. Антаканова
Б.П. Гонеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
