Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 апреля 2018 года №33-344/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2018 года Дело N 33-344/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Басангова Н.А. и Джульчигиновой В.К.,
при секретаре Годаевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Меркушевой Д.А. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 января 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы по делу по заявлению ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по РК об изменении порядка исполнения решения суда от 27 ноября 2007 года.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2007 г. частично удовлетворены исковые требования Сергушкаевой Натальи Борисовны к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам, единовременной страховой выплаты и пени. С ответчика в пользу Сергушкаевой Н.Б. взысканы задолженность по ежемесячным страховым выплатам в размере 158327 руб. 44 коп., единовременная страховая выплата в размере 37520 руб., пени 10000 руб., всего 205847 руб. 44 коп. На ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по РК возложена обязанность выплачивать Сергушкаевой Н.Б. с 01 декабря 2007 г. ежемесячную страховую выплату в размере 4488 руб. 01 коп. с учетом последующей индексации.
ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по РК обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, сославшись на изменение Сергушкаевой Н.Б. места жительства.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 октября 2017 г. изменен порядок исполнения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2007 г. Ответчик государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия заменен на Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
21 декабря 2017 г. на указанное определение суда поступила частная жалоба представителя ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ филиал N 39 Артамоновой Е.Ф. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 января 2018 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы отказано.
В частной жалобе представитель ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ Меркушева Д.А. просит определение суда отменить, восстановить процессуальный срок. Указывает, что ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ не было привлечено к участию в деле, не имело возможности в установленный срок обжаловать определение. Оспариваемый акт обязывает ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ выплачивать страховое возмещение Сергушкаевой Н.Б., что напрямую затрагивает их интересы.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статьям 19 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому равным образом гарантируется судебная защита его прав и свобод. Закрепленный в названных конституционных нормах принцип служит гарантией защиты прав и свобод гражданина от любых нарушающих их действий и решений, в том числе решений судебных органов. Лишение заинтересованных лиц права добиваться исправления возможных ошибок, допущенных судом при постановлении решения, препятствует полной реализации тех требований Конституции Российской Федерации, которые предусматривают обязательность обеспечения прав и свобод человека и гражданина правосудием (статья 18), поскольку правосудие признается таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Оно не согласуется также с правом каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 часть 2 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
К определениям, обжалование которых предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации относится, в том числе определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения (ч. 3 ст. 203 ГПК РФ).
Правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13).
Отказывая ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ филиал N 39 в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причины пропуска установленного законом срока для обжалования судебного решения в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда.
Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование определения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения определением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы в установленный ст. 332 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым определением суда.
Целям обеспечения эффективного правосудия служит институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в ст. 112 ГПК РФ, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела, определение суда об изменении порядка исполнения решения суда вынесено 19 октября 2017 г., соответственно срок на подачу частной жалобы истек 04 ноября 2017 г.
О принятом определении ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ узнало 10 ноября 2017 г., после получения личного (учетного) дела Сергушкаевой Н.Б., частная жалоба посредством почтовой связи направлена 14 декабря 2017 г. и поступила в суд 21 декабря 2017 г., то есть по истечению срока подачи частной жалобы.
Вместе с тем, пересмотр судебного решения в апелляционной инстанции является одной из форм осуществления права, на судебную защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Заявитель воспользовался правом апелляционного обжалования судебного акта об изменении порядка исполнения решения суда путем подачи частной жалобы. При этом, по мнению судебной коллегии, жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока принесена в разумный срок с момента, когда заявитель узнал о нарушении своего права, то есть с 10 ноября 2017 г.
Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание необходимость обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения, исходя из конституционного принципа судебной защиты прав и свобод граждан, апелляционная инстанция считает возможным, с учетом положений ст. 112 ГПК РФ, восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок обжалования судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 января 2018 г. - отменить.
Восстановить Государственному учреждению - Московское региональное отделение ФСС РФ филиал N 39 срок для подачи частной жалобы на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 октября 2017 г. по заявлению ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по РК об изменении порядка исполнения решения суда от 27 ноября 2007 г. по делу по иску Сергушкаевой Натальи Борисовны к государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам, единовременной страховой выплаты и пени.
Дело направить в Элистинский городской суд для проверки частной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ее последующего рассмотрения.
Председательствующий Л.Д. Коченкова
Судьи Н.А. Басангов
В.К. Джульчигинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка