Дата принятия: 18 апреля 2018г.
Номер документа: 33-344/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2018 года Дело N 33-344/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Дзыба З.И.
судей Болатчиевой А.А., Езаовой М.Б.
при секретаре Бондаренко Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кипкеева М.М. на решение Прикубанского районного суда от 29 января 2018 года по делу по исковому заявлению Кипкеева М.М. к Джуккаевой М.М. о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР обязанности зарегистрировать договор купли-продажи земельного пая.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Дзыба З.И., объяснения Кипкеева М.М., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Джуккаевой М.М., присоединившейся к доводам жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кипкеев М.М. обратился в суд с иском к Джуккаевой М.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, просил: обязать Управление Росреестра зарегистрировать договор купли-продажи земельного пая общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Джукаевым А.Л. и Кипкеевым М.М.; указать, что данное решение является основанием для регистрации перехода права собственности. Заявленные требования обосновал тем, что на основании договора купли-продажи от 03 ноября 2014 года он купил земельный пай мерою <данные изъяты> га у Джукаева А.Л. за 80 000 рублей, который продавец передал ему до подписания договора купли-продажи без дополнительного передаточного акта. Зарегистрировать переход права в Росреестре они не смогли, т.к. Джукаев А. Л. 23 ноября 2014 года умер.
В судебном заседании истец Кипкеев М.М. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик Джукаева М.М. просила удовлетворить заявленные истцом Кипкеевым М.М. исковые требования, пояснив, что муж перед смертью продал истцу земельный пай, деньги за него они получили. На земельный пай она не претендует, каких-либо претензий к истцу не имеет.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, извещенное о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, не представило сведений о причинах его неявки.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Решением Прикубанского районного суда от 29 января 2018 г. в удовлетворении требований отказано по тем основаниям, что истец избрал неправильный способ защиты нарушенного права.
В апелляционной жалобе Кипкеев М.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований, т.к. суд не учел, что договор купли-продажи пая сторонами исполнен, права третьих лиц не нарушены, иного способа защиты его нарушенного права законом не предусмотрено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Установлено, что 28.10.2003 г. Джукаев А.Л. получил Свидетельство о государственной регистрации права на земельный пай площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу <адрес>, вид права - общая долевая собственность, документы-основания: постановление Главы администрации Прикубанского района КЧР N... от 26.07.2002 г., список пайщиков СПК "Октябрьский", утвержденный Постановлением Главы администрации Прикубанского района КЧР N... от 26.07.2002 г.
3 ноября 2014 года Джукаев А.Л. продал указанный земельный пай Кипкееву М.М. за 80 000 рублей. Однако договор купли-продажи в Росреестре по КЧР стороны не зарегистрировали.
23 ноября 2014 года Джукаев А.Л. умер. Никто из членов его семьи свидетельство о праве на наследство в установленном законом порядке не получил.
Полагая, что жена умершего Джукаева А.Л. является его наследницей, Кипкеев М.М. обратился к ней с настоящим иском и просил суд возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР обязанность зарегистрировать договор купли-продажи земельного пая.
Согласно статьям 130, 131, 164 ГК РФ, статье 4 Федерального закона 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указанный выше договор купли-продажи подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ, подлежащие государственной регистрации права возникают с момента государственной регистрации права, если иное не установлено законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, в соответствии со ст. 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, передавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсов.
В соответствии со ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, праве продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В соответствии со ст. 12 ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абз. 2 п. 1 указанной статьи, без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долей собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается.
Из материалов дела следует, что Джукаев А.Л. как участник долевой собственности распорядился земельной долей по своему усмотрению, продав пай истцу, без предварительного выделения земельного участка в счет земельной доли, что является нарушением требований абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Согласно вышеуказанной нормы, Джукаев А.Л. мог продать Кипкееву М.М. свой пай, но при условии, что Кипкеев М.М. на тот момент был участником долевой собственности СПК "Октябрьский" или являлся членом крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Однако судебной коллегии Кипкеев М.М. показал, что он как в 2014 г., так и на день рассмотрения дела судом не являлся участником долевой собственности СПК "Октябрьский" или членом крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.
В соответствии с частью 2 статьи 12 ФЗ N 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, о намерении продать долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения третьему лицу.
Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Сведений о том, что Джукаев А.Л. как участник долевой собственности в установленном законом порядке извещал в письменной форме остальных участников долевой собственности, стороны суду не представили.
Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что ответчик Джукаева М.М. не вступила в установленном законом порядке в наследство после смерти мужа Джукаева А.Л., то есть не является его правопреемником, а также что истец в 2014 г. не обладал как покупатель земельной доли правами, указанными в абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что Джукаев А.Л. как участник долевой собственности в установленном законом порядке не извещал в письменной форме остальных участников долевой собственности о продаже пая третьему лицу, судебная коллегия полагает, что заявленные истцом требования о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР обязанности по регистрации договора купли-продажи земельного пая не могли быть удовлетворены судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах оснований к отмене состоявшегося по делу решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прикубанского районного суда от 29 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кипкеева М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
