Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-3441/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Зотовой Ю.Ш., Агарковой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башвеевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первая Волжская ЖЭК" к Нечаевой Т.Б., Сальниковой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сальниковой А.А., о понуждении предоставить доступ к общедомовой инженерной системе водоснабжения для проведения ремонтных работ по апелляционной жалобе Нечаевой Т.Б. на решение Волжского районного суда г. Саратов от 19 января 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первая Волжская ЖЭК" (далее - ООО "УК Первая Волжская ЖЭК") обратилось в суд с иском к Нечаевой Т.Б., Сальниковой Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сальниковой А.А., о понуждении предоставить доступ к общедомовой инженерной системе водоснабжения для проведения ремонтных работ.

Требования мотивированы тем, что в ООО "УК Первая Волжская ЖЭК" обратился собственник квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, с требованием о принятии мер по замене аварийного стояка канализации. Актом осмотра от 20 июня 2019 года установлено, что для замены крестовины канализации, которая находится в аварийном состоянии, и стояка канализации требуется вскрытие коробов в квартирах N и N. Собственники квартиры N отказывают в допуске к общедомовому стояку канализации, который находится в аварийном состоянии и требует замены. В связи с отказом ответчиков в предоставлении доступа к инженерным коммуникациям, расположенным в квартире ответчиков и являющимся общим имуществом в многоквартирном доме, для осмотра и проведения ремонтно-восстановительных работ, истец просит удовлетворить уточненные исковые требования.

Решением Волжского районного суда г. Саратов от 19 января 2021 года исковые требования удовлетворены, на Нечаеву Т.Б., Сальникову Н.А., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сальниковой А.А., возложена обязанность предоставить доступ ООО "УК Первая Волжская ЖЭК" к стояку водоотведения (канализации) на кухне <адрес> для производства аварийно-ремонтных работ по замене части общедомовой инженерной системы водоотведения (канализации), путем демонтажа за счет средств ответчиков гипсокартонной стены с керамической плиткой от пола до потолка, закрывающей стояк водоотведения (канализации), являющегося общим имуществом указанного многоквартирного дома. С Нечаевой Т.Б., Сальниковой Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сальниковой А.А., в солидарном порядке в пользу ООО "УК Первая Волжская ЖЭК" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Кроме того, с Нечаевой Т.Б., Сальниковой Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сальниковой А.А., в солидарном порядке в пользу ООО "Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы" взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

В апелляционной жалобе Нечаева Т.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что судом при рассмотрении дела и вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы автор указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что со стороны ответчиков чинились препятствия законному праву истца на производство обследования жилого помещения. Считает, управляющей компанией не представлено доказательств надлежащего уведомления ответчиков о необходимости предоставления доступа к инженерной системе водоотведения, распложенной в спорной квартире.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе: санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу положений ч. 2, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

На основании п. п. 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 11 Правил N 491, содержание общедомового имущества включает в себя осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 ответственными лицами, в том числе, управляющей организацией, обеспечивающей своевременное выявление соответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями N 25), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подпункты "д" и "и" пункта 10).

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями N 25, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возложена на собственника жилого помещения.

Согласно ч. 6, ч. 7, ч. 8 ст. 55.24 ГК РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (часть 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно подпунктам "а", "б" и "г" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой п. 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу под. "е" п. 34 Правил N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (под. "е" п. 3 Правил N 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики Нечаева Т.Б., Сальникова Н.А. и несовершеннолетняя Сальникова А.А. являются собственниками квартиры N N по адресу: <адрес>.

Согласно акту осмотра от 20 июня 2019 года работниками ООО "УК Первая Волжская ЖЭК" произведен осмотр квартиры N N в доме расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что для замены крестовины канализации которая находится в аварийном состоянии, и стояка канализации требуется вскрытие коробов в квартирах N, N. Собственники квартиры N в допуске к общедомовому стояку канализации, который находится в аварийном состоянии и требует замены, отказывают. Без доступа к коммуникациям проходящих в коробах данных квартир устранение аварийной ситуации в системе общедомовой канализации невозможно.

21 июня 2019 года истец вручил ответчикам предписание о необходимости проведения работ, с требованием предоставить доступ к инженерной системе водоотведения, которая является общедомовой, однако ответчики от подписи в получении предписания в присутствии собственника квартиры N вышеуказанного дома отказались, что подтверждается соответствующей отметкой в предписании.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом была назначены судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы".

Согласно заключению эксперта N 20/12-369 от 07 декабря 2020 года стояк канализации (крестовины) в квартирах N и N в <адрес> находится в аварийном состоянии, требуется его полная замена. Для устранения аварийного состояния стояка канализации, находящегося в квартирах N и N <адрес> необходимо выполнить комплекс работ, включающий в себя следующие действия: отключить отводы от стояка системы канализации сантехнических приборов в <адрес>; демонтировать стояк в <адрес>, крестовину, путем разъединения раструбов; отключить отводы от стояка системы канализации сантехнических приборов в квартире N; демонтировать стояк в квартире N, путем разъединения раструбов; собрать в обратном порядке стояк системы канализации с применением новых фасонных элементов и труб; подключить отводы от стояка системы канализации сантехнических приборов в квартирах N, N. Замены требует не только крестовина системы канализации квартиры N, но и трубопровода в границах квартир N и N. Для выполнения работ по восстановлению работоспособного состояния стояка необходим доступ в квартиры N и N указанного многоквартирного жилого дома.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции эксперт Степанов В.В. полностью поддержал данные им в экспертном заключении выводы, указав, что технической возможности замены труб без демонтажа гипсокартонного перекрытия в квартире ответчиков не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены достоверные доказательства неоднократного обращения к ответчикам с предложениями согласования времени и места производства необходимых работ, тогда как ответчиками доказательств согласования дат и предоставления ответчику возможности доступа к общему имуществу для производства его ремонта, напротив, не представлено. Указанное явилось основанием к удовлетворению иска и возложению на ответчиков обязанности обеспечить доступ уполномоченного представителя управляющей компании к стояку водоотведения (канализации) в кухне спорной квартиры для проведения ремонтных работ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не были надлежащим образом уведомлены о необходимости предоставить допуск работников истца в принадлежащее им жилое помещение, судебной коллегией отклоняется.

Требование управляющей организации N 338 от 21 июня 2018 года об обеспечении допуска в квартиру было вручено ответчикам нарочно, однако от подписи в его получении последние отказались.

09 сентября 2019 года в адрес ответчиков: <адрес>, заказным письмом с уведомлением было направлено предписание N 447 от 05 сентября 2019 года о необходимости согласования времени предоставления допуска в жилое помещение.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 41001539010888 конверт с указанной корреспонденцией 11 сентября 2019 года прибыл в место вручения и после неудачной попытки вручения возвращен отправителю 13 октября 2019 года из-за отсутствия адресата.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свою обязанность по уведомлению ответчиков о необходимости обеспечения доступа в спорную квартиру.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратов от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нечаевой Т.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка