Определение Архангельского областного суда

 
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-3441/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Гаркавенко И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело N 2-2209/2020 по частной жалобе представителя акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Яфизовой Л.А. на определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 3 марта 2021 года,

установил:

7 декабря 2020 года судьей Котласского городского суда Архангельской области в порядке упрощенного производства рассмотрено гражданское дело N 2-2209/2020 по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) к Задориной (Татаренковой) Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, и принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Банк, не согласившись с вышеуказанным решением, подал апелляционную жалобу. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 7 декабря 2020 года. В обоснование требований о восстановлении процессуального срока указано, что копия решения по указанному делу получена представителем конкурсного управляющего 22 декабря 2020 года, в настоящее время Банк находится в состоянии конкурсного производства, судебная корреспонденция обрабатывается и передается со значительной задержкой, что затрудняет возможность своевременного направления в суд необходимых документов. Указывает, что дата получения судебного акта не свидетельствует о действительной дате его изучения непосредственно юристом.

Дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судьей по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 3 марта 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано.

С постановленным судебным актом не согласилась представитель истца Яфизова Л.А., в поданной частной жалобе просит определение судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы указала о несогласии с выводом суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. Ссылается на большое количество входящей корреспонденции, поступающей в адрес ГК "Агентство по страхованию вкладов", что вызывает затруднения в своевременности обработки поступающей информации по делам. Указывает, что дата получения корреспонденции не свидетельствует о фактической дате изучения полученного документа. Полагает, что причиной пропуска срока обжалования решения суда, явилось также несвоевременность его опубликования на сайте суда и неоднократные звонки в суд для выяснения результата по делу.

Данная частная жалоба подлежит рассмотрению с учетом положений ст. 335.1 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 7 декабря 2020 года судьей Котласского городского суда Архангельской области вынесено решение по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Задориной (Татаренковой) Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. 7 декабря 2020 года копия мотивированного решения судьи направлена ОАО АКБ "Пробизнесбанк" почтой заказным письмом и получена заявителем, как указано в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, 22 декабря 2020 года.

Мотивированное решение размещено на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 8 декабря 2020 года.

Срок обжалования решения судьи от 7 декабря 2020 года истек 28 декабря 2020 года (последний день подачи апелляционной жалобы).

Апелляционная жалоба подана ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 4 февраля 2021 года (согласно штемпелю на конверте).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судья исходил из того, что срок апелляционного обжалования пропущен истцом без уважительных причин.

С такими выводами суда судья апелляционной инстанции согласен, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных судом при разрешении данного вопроса, и соответствуют требованиям норм процессуального права.

Доказательства, которые бы подтверждали, что истец в силу объективных причин не мог реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела отсутствуют.

Приведенные в частной жалобе доводы об уважительных причинах пропуска срока для апелляционного обжалования решения суда, были предметом проверки и оценки судьи первой инстанции, об уважительных причинах невозможности подачи апелляционной жалобы в срок они не свидетельствуют.

Довод представителя истца о несвоевременном опубликовании текса решения суда, не нашел своего подтверждения, доказательств того, что до момента вступления судебного акта в законную силу отсутствовал текст решения на официальном сайте суда, подателем жалобы не представлено, иных сведений, подтверждающих данный довод, в материалах дела не представлено.

Ссылка представителя истца на неоднократность телефонных звонков в суд, также ничем не подтверждена, кроме того, процессуального значения в рассматриваемом вопросе не имеет.

Переоценивать выводы судьи, изложенные в обжалуемом определении, в соответствии с доводами частной жалобы, судья апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку по существу они сводятся к иной оценке установленного судом и ошибочному толкованию норм процессуального права, в связи с чем отмену определения судьи не влекут и на правильность его не влияют.

Определение постановлено судьей в соответствии с требованиями норм процессуального права, правовых оснований для его отмены в апелляционном порядке, в пределах доводов частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 3 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Яфизовой Л.А. - без удовлетворения.

Судья И.В. Гаркавенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка