Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-3441/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-3441/2019
г.Пенза
08 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Макаровой С.А., Мананниковой В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой О.В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело N2-239/2019 по иску Тепцовой М.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонному) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости по апелляционной жалобе Тепцовой М.А на решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковые требования Тепцовой М.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонному) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с учётом снижения возраста за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом на один год, оставить без удовлетворения
Проверив материалы дела, заслушав представителя ГУ УПФ РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области Салдаева Р.В., судебная коллегия
установила:
Тепцова М.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонному) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
В его обоснование указав, что решением ГУ УПФ РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии по старости с учётом снижения возраста на 2 года, предусмотренного Законом РФ N1244-1 от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ей отказано, поскольку отсутствует обязательное условие - проживание (работа) на территории с льготным социально-экономическим статусом. С данным решением она не согласна, поскольку на момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она проживала в с. <адрес>, которое в соответствии с Распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года N237-р "Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения" до ДД.ММ.ГГГГ относилось к зоне с льготным социально-экономическим статусом. Следовательно, она вправе претендовать на назначение пенсии с учётом снижения возраста на 1 год в силу примечания к ст. 35 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Просила признать за ней право на назначение досрочной пенсии по старости с учётом снижения возраста на 1 год за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
В судебном заседании заявленные требования уточнила в части периода проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в с. <адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Нижнеломовский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Тепцова М.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Так, факт ее проживания в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом подтвержден показаниями свидетелей, справкой Краснодубравского сельсовета Земетчинского района, выданной на основании похозяйственной книги. В домовой книге по Вяземскому сельскому совету ошибочно указано место её работы г. <адрес> В данный период она работала на швейной фабрике р.п. <адрес>, а г.<адрес> никогда не работала.
В возражениях ГУ УПФ РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ УПФ РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области Салдаев Р.В. возражал против удовлетворения жалобы.
Тепцова М.А. в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, о месте и времени его извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.
Отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются законом " О социальной защите граждан подвергшихся воздействию катастрофы на Чернобыльской АЭС" и другими федеральными законами.
Согласно ст. 34 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
В соответствии со ст. 13 п.8 вышеуказанного Закона, к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.
Согласно примечанию к ст.32-35 Закона установленная ими первоначальная величина снижения пенсионного возраста предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по ДД.ММ.ГГГГ, независимо от времени пребывания на данной территории до момента переселения (выезда) с нее или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
Распоряжением Правительства РФ от 28.12.1991 N 237-р "Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения" с. <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ было отнесено к зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что вопреки требованиям ст. 56 ч.1 ГПК РФ Тепцовой М.А. не представлены объективные и бесспорные доказательства постоянного проживания в заявленный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом, дающий право на снижение пенсионного возраста.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Материалами дела установлено, что Тепцова М.А. в обоснование своих требований ссылается на факт проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>.
Вместе с тем, доказательства регистрации истицы по указанному адресу в материалах дела отсутствуют. Как следует из домовой книги по Вяземскому сельскому совету, Селезнева (ныне Тепцова) М.А. была зарегистрирована в с. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета, иные отметки о регистрации истицы в домовой книге отсутствуют.
В подтверждение факта проживания в с. <адрес> Тепцова М.С. ссылается на справку Краснодубравского сельсовета Земетчинского района, сведения похозяйственной книги Вяземского Сельского совета, показания свидетелей.
Вместе с тем, справка сельского совета самостоятельным доказательством не является, поскольку выдана на основании похозяйственной книги, в которой имеются противоречивые данные по поводу проживания Тепцовой М.А. в с. <адрес>, а показания свидетелей объективными не являются. В связи с чем, суд обоснованно отверг данные доказательства, дав подробный анализ в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, а также объективную правовую оценку в полном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, не согласится с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Таким образом, на нашел подтверждения факт постоянного проживания Тепцовой М.А. в заявленный период в с. <адрес>, отнесенного к загрязненной радиоактивной зоне, поэтому право у истцы на снижение пенсионного возраста в связи с проживанием либо работой на территории с льготным социально-экономическим статусом не возникло. В иске районным судом отказано правомерно.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Доводы жалобы о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований Тепцовой М.А. направлены на переоценку установленного судом, вместе с тем, материалы дела и доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тепцовой М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
