Дата принятия: 06 октября 2017г.
Номер документа: 33-3441/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 октября 2017 года Дело N 33-3441/2017
06 октября 2017 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Гудковой Г.В., Никитиной А.В.
при секретаре М. Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 05 июля 2017 г. по иску общества с ограниченной ответственностью «Северный путь» к Филипенок А. М. о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск заявлен по тем основаниям, что в период с 2014 г. по декабрь 2016 г. ответчик, имея доступ к системе банк-клиент ООО «Северный путь», произвел со счета общества неоднократные перечисления на принадлежащую ему банковскую карту на общую сумму 3140600 руб., которые истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в судебном порядке.
Решением суда иск удовлетворен. Суд взыскал с Филипенок А.М. в пользу ООО «Северный путь» неосновательное обогащение в размере 3140600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23903 руб.
С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что фактически осуществляя руководство деятельностью юридического лица, расходовал денежные средства общества на ведение его хозяйственной деятельности, что свидетельствует об отсутствии с его стороны неосновательного обогащения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца, действующая по доверенности, возражала по доводам жалобы, просила оставить судебное решение без изменения.
Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Повержук М.С., Филипенок А.М. являются учредителями ООО «Северный путь» (по 1/3 доли уставного капитала у каждого). Оставшаяся 1/3 доля в уставном капитале ООО «Северный путь» принадлежит обществу.
В период с марта 2014 г. по декабрь 2016 г. ответчик Филипенок А.М., имея доступ к системе банк-клиент, осуществил со счета ООО «Северный путь» на свой личный карточный счет переводы денежных средств в общем размере 3140600 руб.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств расходования денежных средств на ведение хозяйственной деятельности юридического лица, авансовые отчеты о расходовании денежных средств не составлялись, на утверждение общества не передавались.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что полученные Филипенок А.М. денежные средства являются неосновательным обогащением последнего, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 05 июля 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
