Дата принятия: 07 декабря 2016г.
Номер документа: 33-3441/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 декабря 2016 года Дело N 33-3441/2016
7 декабря 2016 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Галактионовой Р.А.,
судей Рябцевой О.В., Лобановой Л.В.,
при секретаре Шаровой О.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Рябцевой О.В.
дело по частной жалобе ПАО «РОСБАНК» на определение судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 23 сентября 2016 года о возвращении искового заявления,
установила:
ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Омарову А.Н. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору от ... . в размере -------------.
Определением судьи Вичугского городского суда Ивановской области от ... . исковое заявление ПАО «РОСБАНК» возвращено на основании п.2 ст. 135 ГПК РФ как неподсудное Вичугскому городскому суду Ивановской области.
С определением не согласно ПАО «РОСБАНК», в частной жалобе просит отменить его как незаконное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии со ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу абз.3 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Из искового заявления ПАО «РОСБАНК» следует, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленное к Омарову А.Н. оглы, основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Общий размер денежной суммы, заявленной к взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, у судьи имелись основания для возвращения искового заявления.
Доводы частной жалобы о том, что заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат ст.122 ГПК РФ.
Рассмотрение заявлений в порядке приказного производства является одним из видов судопроизводства по гражданским делам.
Вместе с тем, возвращение судьей искового заявления ПАО «РОСБАНК» по п.2 ст. 135 ГПК РФ является ошибочным.
Однако поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, исковое заявление подлежит возвращению по основанию предусмотренному п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах вынесенное судьей определение о возвращении искового заявления отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 23 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО «РОСБАНК» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
