Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3440/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-3440/2021
29 апреля 2021 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,
судей Кислицыной С.В. и Шабалиной В.О.,
при секретаре Ботоевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-348/2021 по иску Петрова К.В. к Боцюровскому В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов
по апелляционной жалобе Боцюровского В.В.
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 января 2021 года по данному делу
УСТАНОВИЛА:
в обосновании иска указано, что 28.09.2019 года между Боцюровским В.В. и Петровым К.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, СНТ "Медицинский городок", <адрес изъят> (кадастровый номер Номер изъят). Согласно п.2.1 договора цена земельного участка составила 300 000 рублей. Согласно расписке от 28.09.2019 года Боцюровский В.В. получил от Петрова К.В. за проданный участок значительно большую сумму 800 000 рублей. Таким образом, излишне полученная сумма по указанному договору купли-продажи в размере 500 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца как неосновательное обогащение Боцюровского В.В., а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2019 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда.
Приводя обстоятельства дела, апеллянт указывает, что истцу ничто не мешало обратиться в Росреестр с заявлением о приостановлении сделки в досудебном порядке, а также представить доказательства, что он был введен в заблуждение действиями ответчика.
Считает, что суду надлежало установить факт злоупотребления правом истцом.
Указывает, что ссылка суда на ст. 1102 ГК РФ не состоятельна, она не подлежала применению, истец выбрал неверный способ защиты своего права.
Просит решение суда отменить, принять новое решение.
Возражений не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, п.1 ст.425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Пунктом 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст.1102 ГК РФ).
В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт достижения сторонами соглашения по определенным условиям сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы путём составления документа, подписанного сторонами, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний или на основании документа, подписанного только одной из сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 28.09.2019 года между Боцюровским В.В. (продавец) и Петровым К.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, СНТ "Медицинский городок", <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят. Согласно п.2.1 договора цена земельного участка составила 300 000 рублей. Согласно п.2.2 договора стороны установили следующий порядок расчетов: покупатель передал, а продавец принял до подписания договора 300 000 рублей полностью, что подтверждается распиской от продавца.
Согласно расписке от 28.09.2019 года, составленной лично ответчиком Боцюровским В.В., он принял от истца 800 000 рублей за проданный объект недвижимости.
Заключенный между сторонами договор купли-продажи не предусматривает условий, определяющих случаи его изменения по требованию одной из сторон, более того содержит условие (п. 4 договора) о том, что данный договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, в письменной либо в устной форме до заключения настоящего договора. Договор может быть изменён в установленном законодательством порядке (п.6 договора).
Договор подписан сторонами, 09.10.2019 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю.
Боцюровским В.В. факт получения от Петрова К.В. денежных средств в сумме 800 000 рублей не оспорен.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, поскольку исходя из буквального толкования условий договора купли-продажи от 28.09.2019 года переданные Петровым К.В. денежные средства в оплату приобретаемого у Боцюровского В.В. имущества в размере на 500 000 рублей больше, чем это предусмотрено договором купли-продажи, являются неосновательным обогащением Боцюровского В.В. Объективных доказательств возникновения каких-либо законных оснований, то есть предусмотренных ст.451 ГК РФ, для изменения заключенного между сторонами договора купли-продажи от 28.09.2019 года, ответчиком не представлено.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что расписка Боцюровского В.В. о получении им денежных средств в размере 800 000 рублей за продаваемое имущество в силу положений ст.60 ГПК РФ не может быть расценена как соглашение сторон об изменении договора купли-продажи. В связи с чем, излишне полученная ответчиком сумма по договору купли-продажи от 28.09.2019 года в размере 500 000 рублей в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.
Согласно п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2019 года по 19.01.2021 года в сумме 34 879 рублей 42 копейки и по день фактической оплаты задолженности.
Судебная коллегия приведенные судом первой инстанции в постановленном решении выводы находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними.
Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правом лишены правовой состоятельности, поскольку спорный договор купли продажи недвижимости, как и расписка, подписаны также самим ответчиком Боцюровским В.В., что расценивается как в первом случае - согласование условия о цене в 300000 рублей, во втором случае - получение суммы не соответствующей, ранее согласованной цене. В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований получения Боцюровским В.В. от Петрова К.В. суммы в размере, превышающей 300000 рублей, которые также нельзя расценить как полученные в счет оплаты по договору купли-продажи от 28.09.2019г.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к иной оценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, однако, не содержат подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения, а потому не могут быть повлечь отмену решения суда.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 января 2021 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий Т.Д. Алсыкова
Судьи С.В. Кислицына
В.О. Шабалина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
