Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-3440/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-3440/2020
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Чечи И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масалыкиной Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения гимназия имени Андрея Платонова на определение Левобережного районного суда города Воронежа от 13.03.2020 об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению Луценко ИА к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению гимназии имени Андрея Платонова о восстановлении пропущенного процессуального срока, признании приказов и действий незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы,
установил:
истец Луценко И.А. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению гимназии имени Андрея Платонова (далее - МБОУ "Гимназии имени Андрея Платонова", гимназия или работодатель) о восстановлении пропущенного процессуального срока, признании приказов и действий незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.
Истец Луценко И.А. с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просила:
- восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу исковых требований о признании незаконными приказов NN 638, 639, 640, 645, 45-к,
- признать незаконными приказы директора МБОУ "Гимназия имени Андрея Платонова" NN 638 от 24.12.2012, 639 от 24.12.2012, 640 от 24.12.2015, 645 от 31.12.2015, 45-к от 01.04.2016, протокол N 3 от 02.11.2015,
- признать незаконными действия МБОУ "Гимназия имени Андрея Платонова" по исполнению недействительных и незаконных записей с 1 по 7 пунктов трудовой книжки,
- признать незаконными действия МБОУ "Гимназия имени Андрея Платонова" по оформлению трудовой книжки,
- восстановить в занимаемой должности - учителя биологии,
- взыскать с МБОУ "Гимназия имени Андрея Платонова" в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01.04.2016 по 07.11.2019 в размере 916 697 руб. 84 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Решением Левобережного районного суда города Воронежа от 16.01.2020 в удовлетворении исковых требований Луценко И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, признании приказов и действий незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда отказано.
25.02.2020 директор МБОУ "Гимназии имени Андрея Платонова" обратился в суд с заявлением о приятии дополнительного решения в части рассмотрения по существу и отказе в удовлетворении исковых требований Луценко И.А. о признании незаконным протокола N 3 от 02.11.2015, признании незаконными действий по исполнению недействительных и незаконных записей с 1 по 7 пунктов трудовой книжки истца, признании незаконными действия по оформлению трудовой книжки истца виду пропуска срока на обращение в суд без уважительных причин.
В обоснование данного заявления директор МБОУ "Гимназии имени Андрея Платонова" указал, что суд подробно исследовал все обстоятельства относительно указанных требований, однако в мотивировочной и резолютивной частях решения не содержится выводов суда по вышеуказанным требованиям.
Определением Левобережного районного суда города Воронежа от 13.03.2020 в удовлетворении заявления директора МБОУ "Гимназии имени Андрея Платонова" о принятии дополнительного решения суда отказано.
Не согласившись с данным определением суда, 25.03.2020 директор МБОУ "Гимназии имени Андрея Платонова" обратился в районный суд с частной жалобой.Доводы частной жалобы ответчика мотивированы тем, что суд в решении не отразил результат рассмотрения требований в части признания незаконным протокола N 3 от 02.11.2015, признания незаконными действий по исполнению недействительных и незаконных записей с 1 по 7 пунктов трудовой книжки истца, признания незаконными действия по оформлению трудовой книжки истца, что, с точки зрения заявителя, является основанием для принятия судом дополнительного решения.
В возражениях на частную жалобу истец Луценко И.А. просит определение суда от 13.03.2020 оставить без изменения, частную жалобу директора МБОУ "Гимназии имени Андрея Платонова" - без удовлетворения.
Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
- по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
- суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
- судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешилвопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьей 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.
Отказывая в удовлетворении заявления директора МБОУ "Гимназия имени Андрея Платонова" о принятии дополнительного решения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для вынесения дополнительного решения, поскольку по всем требованиям, принятым к производству, принято решение суда, о чем указано в тексте оспариваемого определения.
Сравнивая содержание заявленных исковых требований (с учетом их дополнения) с текстом вынесенного по итогам рассмотрения дела решения суда, с учетом установленных по делу обстоятельств и содержания оспариваемого определения суда от 13.03.2020, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что в данном случае недостатков, требующих устранения по смыслу статьи 201 ГПК РФ, решение суда не содержит, поскольку Луценко И.А. отказано в удовлетворении всех заявленных ею исковых требований в полном объеме.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного акта, по существу выражают несогласие с принятым судебным актом, основаны на субъективном понимании норм процессуального права и субъективном толковании содержания решения суда от 16.01.2020, в связи с чем не могут повлечь отмену и изменения обжалуемого определения суда.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Левобережного районного суда города Воронежа от 13.03.2020 оставить без изменения, частную жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения гимназия имени Андрея Платонова - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 15.06.2020.
Судья И.В. Чеча
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
