Определение Тюменского областного суда от 12 августа 2020 года №33-3440/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-3440/2020
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кориковой Н.И.
при секретаре Абасовой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Скотниковой Дины Наркисовны на определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 1 июня 2020 года, которым постановлено:
"Частную жалобу Скотниковой Дины Наркисовны на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 17 марта 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1473/2020 по иску Скотниковой Дины Наркисовны, Быкова Александра Алексеевича, Бабенко Оксаны Анатольевны к Сафьянову Виталию Владимировичу, Сапугольцевой Татьяне Алексеевне, Обществу с ограниченной ответственностью "СанТэл" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и возложении обязанности демонтировать ограждение на территории многоквартирного дома, оставить БЕЗ ДВИЖЕНИЯ.
Недостатки частной жалобы должны быть устранены, о чем необходимо представить документы непосредственно в суд не позднее "11" июня 2020 года. В случае не устранения недостатков в указанный срок частная жалоба подлежит возвращению лицу, подавшему жалобу",
установил:
Вступившим в законную силу решением Тобольского городского суда Тюменской области от 10.09.2019 отказано в удовлетворении иска Скотниковой Д.Н., Быкова А.А., Бабенко О.А. к Сафьянову В.В., Сапугольцевой Т.А., ООО "СанТэл" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и возложении обязанности демонтировать ограждение на территории многоквартирного дома.
Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 17.03.2020 с истцов в пользу ответчика ООО "СанТэл" взысканы расходы на оплату услуг представителя по 6 000 рублей с каждого.
Не согласившись с определением суда от 17.03.2020, Скотникова Д.Н. подала частную жалобу, которая оставлена обжалуемым определением без движения по мотиву отсутствия документов, подтверждающих направление или вручение копии частной жалобы иным лицам, участвующим в деле.
Скотникова Д.Н. в частной жалобе просит отменить данное определение. Ссылаясь на положения ст. 333 ГПК РФ, указывает, что у нее отсутствует обязанность по направлению копий частной жалобы иным участвующим в деле лицам, поскольку законом такая обязанность возложена на суд, в связи с чем она представила суду копии частной жалобы по числу участвующих в деле лиц.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
На основании ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене.
Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 2 названной статьи суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст. 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Таким образом, из содержания ст. 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно ч. 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда, что судом первой инстанции не учтено
Из представленных материалов следует, что частная жалоба Скотниковой Д.Н. на определение суда от 17.03.2020 подана в суд с приложением ее копий в количестве 9 штук (по числу лиц, участвующих в деле).
При таких обстоятельствах оснований для оставления данной частной жалобы без движения у судьи не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 333 ГПК РФ) с разрешением вопроса по существу - направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 1 июня 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу:
частную жалобу Скотниковой Дины Наркисовны на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 17.03.2020 о взыскании судебных расходов направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Корикова Н.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка