Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 сентября 2018 года №33-3440/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2018 года Дело N 33-3440/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Мирзаевой И.И.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Базарова В.Н.,
при секретаре Абзаевой В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЭОС" к Шаглаеву Андрею Сырендоржиевичу о взыскании задолженности по креди тному договору, по частной жалобе представителя ООО "ЭОС" по доверенности Коршунова Е.А. на определения Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 июля 2018 г. и от 13 августа 2018 г.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с доводами частной жалобы, материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель ООО "ЭОС" Коршунов Е.А., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к Шаглаеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 20.03.2012г. между банком ПАО "Восточный Экспресс Банк" и ответчиком заключен договор кредитования. 29.11.2016 г. между банком ПАО "Восточный Экспресс Банк" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по договору было уступлено ООО "ЭОС". До настоящего времени ответчиком сумма задолженности не выплачена, которую ООО "ЭОС" просит взыскать с ответчика.
Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 июля 2018 г. исковое заявление ООО "ЭОС" к Шаглаеву Андрею Сырендоржиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков искового заявления до 10 августа 2018 г, которое мотивировано тем, что исковое заявление поступило в электронном виде, платежное поручение также поступило в электронном виде, копии документов для ответчиков отсутствуют, приложенный документ - перечень уступаемых прав - в нечитаемом виде.
Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 августа 2018 г. исковое заявление ООО "ЭОС" к Шаглаеву Андрею Сырендоржиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе истец просит отменить вышеприведенные определения суда и разрешить вопрос по существу. Ссылаясь на ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, пункты 3.2.1 и 3.2.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 г. N 251), указывает, что установленные требования при подаче искового заявления были соблюдены.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие участников процесса, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 136 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения, а именно: несоблюдение требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. 131 ГПК РФ, а также несоблюдение требований о необходимости приложения к исковому заявлению документов, указанных в ст. 132 ГПК РФ.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в частности: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В силу ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как следует из п. 4.6 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, в целях приобщения в судебному делу (производству) распечатываются, в частности: копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа. При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.
Из указанных норм права следует, что истец вправе подать в суд иск в электронном виде.
Между тем, право подачи документов, в том числе и искового заявления, в электронном виде не освобождает сторону истца от возложенных на него ст. 132 ГПК РФ обязанностей предоставления суду копии искового заявления и приложенных к нему документов на бумажном носителе для вручения ответчикам и третьим лицам.
Как установлено ООО "ЭОС" представило в суд исковое заявление в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью и электронные образы приложенных к нему документов, однако копии искового заявления и приложенные к нему документы в соответствии с количеством сторон участвующих в деле, изготовленные на бумажном носителе, ООО "ЭОС" в нарушение ст. 132 ГПК РФ суду не представлены.
При этом судебная коллегия отмечает, что подача искового заявления и документов к нему в электронном виде, не освобождает истца от предоставления его копий и документов на бумажном носителе (для вручения сторонам) и не возлагает обязанность по изготовлению копий документов на суд.
Также судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что поданные истцом электронные образы прилагаемых к иску документов, в частности перечень переуступаемых прав, должны быть читаемыми, а в представленном истцом виде эти документы не позволяет полностью установить их содержание.
В связи с этим судья обоснованно оставил исковое заявление ООО "ЭОС" без движения, а затем возвратил его.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, а потому не могут служить правовым основанием к отмене законных и обоснованных определений.
Руководствуясь ст.ст..333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определения Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 июля 2018 г. и от 13 августа 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка