Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2021 года Дело N 33-34396/2021

<данные изъяты> 29 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурцевой Л.Н.,

судей Воронцовой Е.В., Романенко Л.Л.,

при помощнике судьи <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> об установлении факта принадлежности завещания, признании права собственности,

по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Романенко Л.Л., объяснения представителя <данные изъяты> по доверенности Дементьева Ю.М.,

установила:

<данные изъяты>. обратилась в суд с иском к <данные изъяты>., в котором просила об установлении факта принадлежности завещания, составленного <данные изъяты> в ее пользу, признании права собственности на ? долю в праве на наследство, открывшееся после смерти <данные изъяты>., в виде квартиры и автомобиля, и на ? долю в праве на денежные средства, размещенные во вкладах. В обоснование иска истцом указано принятие наследства в установленный срок и на отказ нотариуса в совершении нотариальных действий, поскольку в завещании <данные изъяты> от <данные изъяты> в качестве наследника фамилия истца указана с ошибкой во второй букве как "<данные изъяты>", вместо правильной - "<данные изъяты>", остальные данные личности и дата рождения указаны верно. <данные изъяты> являлся родным братом матери истца. При составлении завещания звонил истцу, чтобы узнать дату рождения, которую указал правильно, а фамилию указал с ошибкой ввиду заблуждения. При жизни <данные изъяты>. принадлежали денежные средства на вкладах в ПАО Сбербанк, квартира по адресу: <данные изъяты>, автомобиль ВАЗ 21054, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Наследником <данные изъяты>. по закону является его супруга <данные изъяты>., которая в силу пенсионного возраста имеет право на обязательную долю в наследстве в размере ? доли наследственного имущества.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 22 июля 2021 года исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно пунктов 5, 10 части 2 статьи 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, в том числе и другие имеющие юридическое значение факты.

На основании ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По делу установлено, что <данные изъяты>, умерший <данные изъяты>, при жизни составил <данные изъяты> завещание, в силу которого все имущество, имевшееся у него на момент смерти, завещал <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения.

<данные изъяты>. являлся родным братом матери истица <данные изъяты> на момент смерти <данные изъяты>. состоял в браке с ответчиком <данные изъяты>

При жизни <данные изъяты>. принадлежали денежные средства на вкладах в ПАО Сбербанк, квартира по адресу: <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> и договора передачи от <данные изъяты>, автомобиль Лада 21054, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, <данные изъяты>, 42<данные изъяты>

Как следует из представленной суду копии наследственного дела к имуществу <данные изъяты> постановлением нотариуса <данные изъяты> по заявлению <данные изъяты>. было отказано в совершении нотариальных действий, поскольку в завещании <данные изъяты>. от <данные изъяты> наследником имущество указана <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, а за выдачей свидетельства обратилась <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения.

Материалы наследственного дела содержат сведения об отмене <данные изъяты>. <данные изъяты> завещания, составленного в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>.

Наследником <данные изъяты>., принявшим наследство по закону, является его супруга - ответчик <данные изъяты>., которая в силу пенсионного возраста имеет право на обязательную долю в наследстве.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1111, 1114, 1119,1120, 1149, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что установление факта принадлежности в отношении завещания не представляется возможным, кроме того, истцом не доказан факт изменения наследодатель, ранее отменившим иное завещание, своей воли.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда ошибочным, сделанным без учета установленных по делу обстоятельств наличия родственных отношений <данные изъяты>. и истца <данные изъяты>., несоответствия указанных <данные изъяты> в завещании данных личности наследника <данные изъяты>. только в одной букве фамилии при полном соответствии указанных им фамилии, отчества и даты рождения наследника, а также отсутствия доказательств наличия другого известного <данные изъяты>. человека с указанными в завещании данными личности.

В соответствии со ст. 1132 ГК РФ в случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. Правом толкования завещания наделены: нотариус; исполнитель завещания (душеприказчик); суд. При толковании завещания принимается во внимание не просто буквальный смысл имеющихся в нем слов и выражений, но и анализируется существо содержащихся в нем распоряжений.

Поскольку вывод суда о невозможности установления факта завещательного распоряжения в отношении конкретного лица не соответствует приведенным нормам права и установленным по делу обстоятельствам решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об установлении факта завещания <данные изъяты> принадлежащего ему имущества в завещании, удостоверенном <данные изъяты> нотариусом Химкинского нотариального округа <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения.

В силу установления оснований наследования <данные изъяты>. принадлежащего <данные изъяты> имущества и обстоятельств принятия ею наследства в установленный срок путем подачи заявления нотариусу, исковые требования о признании права собственности в порядке наследования по завещанию подлежат удовлетворению.

Исковые требования о признании права собственности заявлены истцом на часть наследственного имущества, исключающую обязательную долю наследника по закону <данные изъяты>., принявшей наследство <данные изъяты>. по всем основаниям. Других наследников к имуществу <данные изъяты> кроме сторон спора, не имеется.

В соответствии со статьями 1149, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нетрудоспособный супруг наследодателя наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Ответчик <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения) в силу возраста является нетрудоспособной и вправе наследовать независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы при наследовании по закону.

Принадлежность наследодателю <данные изъяты> спорного имущества подтверждена в ходе судебного разбирательства надлежащими доказательствами и ответчиком не оспаривается. <данные изъяты> состоял в браке с <данные изъяты>. с <данные изъяты>. Квартира по адресу: <данные изъяты>, приобретена <данные изъяты>. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> и договора передачи от <данные изъяты>, в связи с чем совместно нажитым в браке имуществом не является, оснований для выделения супружеской доли в праве на квартиру не имеется.

Автомобиль Лада 21054, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> также был приобретен до брака, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>. В отношении денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк истцом заявлены требования о признании права собственности на ? долю, с учетом наличия права ответчика на супружескую долю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 22 июля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Установить имеющий юридическое значение факт завещания <данные изъяты> принадлежащего ему имущества в завещании, удостоверенном <данные изъяты> нотариусом Химкинского нотариального округа <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения.

Признать за <данные изъяты> право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, на автомобиль Лада 21054 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Признать за <данные изъяты> право собственности в размере ? доли на принадлежавшие <данные изъяты> денежные средства, хранящиеся на банковских вкладах в ПАО Сбербанк, <данные изъяты>, 42<данные изъяты>

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка