Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-3439/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.,

судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.,

при секретаре Хлестковой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле 03 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Фроловой Елены Викторовны на решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 27 ноября 2020 года, которым постановлено:

Иск АО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" к Фроловой Елене Викторовне об обязании освободить тамбур лестничной площадки от посторонних предметов удовлетворить.

Обязать Фролову Елену Викторовну освободить тамбур лестничной площадки квартиры <адрес> - убрать хозяйственный деревянный ларь.

Взыскать с Фроловой Елены Викторовны в пользу АО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

Фролова Е.В. является сособственником жилого помещения квартиры <адрес>.

Многоквартирный жилой дом <адрес> с 18.06.2019 обслуживается, в том числе, по вопросам содержания и ремонта общего имущества, АО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района".

ООО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" обратилось в суд с иском к Фроловой Е.В. об обязании освободить тамбур лестничной площадки от посторонних предметов.

Требования обоснованы тем, что ответчица нарушает правила пожарной безопасности - заставила эвакуационный путь в тамбуре лестничной площадки деревянным ларем.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Фролова Е.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое - об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав Фролову Е.В. и ее представителя по устному ходатайству Кашковского А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене постановленного судом решения не содержит и удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком, как собственником жилого помещения в многоквартирном доме, правил пожарной безопасности при использовании тамбура лестничной площадки общего пользования посредством размещения хозяйственного деревянного ларя, в связи с чем, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности освободить тамбур - убрать хозяйственный деревянный ларь.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.

Не соглашаясь с постановленным судом решением, автор жалобы ссылается на то, что в соответствии с п. 27 "в" Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ", действующих с 01.01.2021 г. не запрещено устраивать в тамбурах выходов сушилки, вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить инвентарь и материалы, т.о. размещением в тамбуре ларя для хранения инвентаря права собственников соседней квартиры N не нарушаются, правила пожарной безопасности также не нарушаются, поскольку согласно п. 4.2.19 СП1.13130.2020. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, ширина эвакуационных выходов должна быть не менее 0,8м., проход между ларем и соседней квартирой составляет 0,93 м., ларь не является помехой, путь эвакуации при выходе из соседней квартиры лежит в левую сторону по направлению к лестничным маршами лифту, а не к ларю.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки.

Статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" на граждан возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности.

В соответствии с п. 1, пп. "ж" и "к" п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила противопожарного режима), запрещается размещать мебель, оборудование и другие предметы на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и местах выходов на наружные эвакуационные лестницы, кровлю, покрытие, а также демонтировать межбалконные лестницы, заваривать люки на балконах и лоджиях квартир; устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы.

Кроме того, согласно пп. "б" п. 27 Правил противопожарного режима при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Аналогичные нормы действовали на момент принятия настоящего решения судом первой инстанции - подп. "б" п.36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390.

Кроме того, подобные нормы, вводящие запрет на размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов, содержатся в п. 3.2.16 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Согласно п. 4.3.7. Приказа МЧС России от 19.03.2020 N 194 "Об утверждении свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" в эвакуационных коридорах, как правило, не допускается размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м, трубопроводы с горючими газами и жидкостями, а также встроенные шкафы, кроме встроенных шкафов для коммуникаций и пожарных кранов.

Разделом 6 "Жилые здания - объекты класса функциональной пожарной опасности Ф1.3, Ф1.4 и общежития квартирного типа", предусмотрено, что ширина пути эвакуации по коридору должна быть не менее 1,4 м при его длине между лестницами или торцом коридора и лестницей до 40 м, а при большей длине - не менее 1,6 м. Ширина галереи должна быть не менее 1,2 м. Коридоры следует разделять противопожарными перегородками не ниже 2-го типа с дверями, оборудованными устройствами самозакрывания и располагаемыми на расстоянии не более 30 м одна от другой и от торцов коридора (п. 6.1.9 Приказа МЧС России от 19.03.2020 N 194 "Об утверждении свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

Суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные нормы права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и приняв во внимание, что эвакуационный выход из квартир N и N заставлен хозяйственным деревянным ларем, принадлежащим Фроловой Е.В., пришел к обоснованному выводу о наличии нарушений правил противопожарной безопасности, которые могут повлечь возможную угрозу жизни и здоровью людей в случае возможного возникновения пожара и невозможности надлежащей эвакуации, и удовлетворил требования истца об обязании освободить лестничную площадку (приквартирный холл) от личных вещей.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у АО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" полномочий на обращение с настоящими исковыми требованиями в суд, считая последнего ненадлежащим истцом по делу, направлены на неправильное толкование норм материального права.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения пожарной безопасности, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с тем, что со стороны жителя квартиры <адрес> поступали претензии о том, что заставлен эвакуационный путь в коридоре общего пользования, управляющая компания, которая несет ответственность за надлежащее содержание имущества, обязана обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности в части количества эвакуационных выходов, судебная коллегия приходит к выводу, о наличии у истца права обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о существенном нарушении норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте разбирательства дела судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, о дате и времени проведения судебного заседания на 27.11.2020 г. Фролова Е.В. извещалась по адресу места регистрации: <адрес>, посредством направления почтового извещения, которое по "истечении срока хранения" было возвращено в адрес суда .

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из материалов дела, суд предпринял надлежащие меры по извещению Фроловой Е.В. о дате, времени и месте судебного заседания.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Ссылка в апелляционной жалобе о нахождении Фроловой Е.В. в стационаре с диагнозом <данные изъяты> и невозможности получения почтовой корреспонденции, несостоятельна, поскольку исходя из представленного в материалы дела выписного эпикриза Фролова Е.В. находилась на лечении в отделении "Теро-2" ГБУЗ ЯО "Тутаевская ЦРБ" с диагнозом <данные изъяты> с 29.12.2020 г. по 09.01.2021 г., больной себя почувствовала с 17.12.2020 г. , т.е. спустя почти месяц после состоявшегося судебного заседания 27.11.2020г.

Оснований для безусловной отмены судебного решения в соответствии с ч.5 ст. 330 ГПК РФ и перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.

В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда.

По изложенным причинам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фроловой Елены Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка