Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-3439/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-3439/2021

от 29 июля 2021 года N 33-3439/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Викторова Ю.Ю. Сотникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолиным А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи" по доверенности Щетининой Т. Н. на определение Верховажского районного суда Вологодской области от 22 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

16 ноября 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 46 выдан судебный приказ N 2-1188/2018 о взыскании с Лыскова П.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи" (далее - ООО МКК "Центр Денежной Помощи", кредитор) долга по договору займа N 1ВХЦДП01206 от 4 июля 2018 года за период с 5 июля 2018 года по 4 августа 2018 года на общую сумму 26 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 493 рубля.

Определением Верховажского районного суда Вологодской области от 01 апреля 2019 года судебному-приставу исполнителю ОСП по Верховажскому району УФССП Вологодской области отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N 2037/19/35031-ИП в отношении должника Лыскова П.Н. по гражданскому делу по иску ООО МКК "Центр Денежной Помощи" о выдаче судебного приказа на взыскание процентов за пользование займом и расходов по уплате государственной пошлины, в связи с отсутствием сведений о наличии либо отсутствии наследственного имущества.

23 июля 2020 года ООО МКК "Центр Денежной Помощи" обратилось в суд с иском к наследникам Лыскова П.Н. о взыскании в пределах наследственной массы задолженности по договору N 1ВХЦДП01206 от 4 июля 2018 года за период с 5 июля 2018 года по 4 августа 2018 года в сумме 24 489 рублей 81 копейка, расходов на оказание юридической помощи в сумме 3000 рублей, суммы государственной пошлины в размере 934 рубля 69 копеек.

Обжалуемым судебным определением производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кредитора к наследникам Лыскова П.Н. о взыскании денежных средств прекращено.

В частной жалобе представитель Кредитора по доверенности Щетинина Т.Н. по мотиву нарушения норм процессуального права просит определение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Прекращая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что имеется вступивший в законную силу неотмененный судебный приказ, принятый по спору между Кредитором и Лысковым П.Н.

Однако суд не учел, что Лысков В.П. умер 27 июля 2018 года, его правоспособность прекратилась до вынесения 16 ноября 2018 год мировым судьей судебного приказа, поэтому данный судебный акт не повлиял на правоотношения между ним и Кредитором, а следовательно вывод суда первой инстанции о наличии судебного акта, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете, не может быть признан обоснованным. Прекращение производства по делу к наследникам фактически препятствует разрешению спора в судебном порядке и нарушает право истца на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с возвращением материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Верховажского районного суда Вологодской области от 22 октября 2020 года отменить, дело направить в Верховажский районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать