Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-3439/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Рудь Е.П., Шторхуновой М.В.,

при секретаре Колесниченко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Железовского Василия Ивановича на решение Каменского городского суда Алтайского края от 07 декабря 2020 года по делу

по иску Баскакова Александра Владимировича, Саблина Георгия Андреевича к Железовскому Василию Ивановичу, Скворцовой Людмиле Александровне о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баскаков А.В., Саблин Г.А. обратились в суд с иском к Железовскому В.И., Скворцовой Л.А., в котором, с учетом уточнения требований, просили признать размещенные 21.12.2019 в социальной сети "Одноклассники" на странице "<данные изъяты>" и на видеохостинге "Ютуб" видеоматериалы "<данные изъяты> порочащими честь и достоинство Баскакова А.В. и Саблина Г.А.; признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истцов следующие фразы из видеоматериалов "<данные изъяты> произнесенные Железовским В.И. и Скворцовой Л.А.: "...<данные изъяты>; обязать ответчика Железовского В.И. удалить размещенные в социальной сети "Одноклассники" на странице "<данные изъяты>" и на видеохостинге "Ютуб" видеоматериалы "<данные изъяты> запретить ему дальнейшее распространение вышеуказанного материала; обязать ответчика опровергнуть видеоматериалы в социальной сети "Одноклассники" на странице "<данные изъяты>" и на видеохостинге "Ютуб" "<данные изъяты> тем же способом, каким они были опубликованы; взыскать в пользу истцов с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного в результате размещения данных видеоматериалов "<данные изъяты> размере 100 000 руб. каждому.

В обоснование требований указали, что являясь сотрудниками ГИБДД МО МВД России "Каменский", в связи с несением ими службы, 20.12.2019 в районе пересечения <адрес> Алтайского края ими был остановлен автомобиль под управлением Скворцовой Л.А., двигавшийся без выполнения требования п. 1.3 ПДД по <адрес>, на участке дороги, на который распространяется действие дорожного знака 3.2 "Движения запрещено". В ходе общения со Скворцовой Л.А. в связи с оформлением протокола об административном правомнарушении, ею и Железовским В.И. производилась видеосъемка, данные которой были позднее смонтированы в видеоролик и размещены в сети интернет в социальной сети "Одноклассники" и на странице "<данные изъяты> видеохостинга "You Tube" с заголовком "<данные изъяты>

Указанный видеоматериал является порочащим честь и достоинство истцов, как сотрудников ГИБДД, поскольку их действия при исполнении обязанностей инспекторов дорожно-патрульной службы сопровождаются негативными комментариями ответчиков. Данный видеоматериал был растиражирован различными СМИ с комментариями дискредитирующего характера.

Между тем, каких-либо противоправных действий в отношении ответчиков со стороны истцов совершено не было, разрешения на использование и опубликование своих изображений в сети Интернет истцы не давали.

В результате публикации данного видеоролика в интернете, истцы ощутили нравственные страдания от излишнего внимания к их личностям со стороны общественности, постоянные переживания из - за многочисленных комментариев под данным видео. В результате оглашения их персональных данных и демонстрации лиц на данной видеозаписи, они стали узнаваемы на улицах города, что причиняет им дискомфорт. Данные обстоятельства не позволяют им в полной мере исполнять свои должностные обязанности, так как они являются сотрудниками полиции. Действия ответчиков дискредитировали сам статус полицейского в глазах общества, унизили профессиональное достоинство и честь сотрудника полиции.

Решением Каменского городского суда Алтайского края от 07.12.2020 исковые требования Баскакова А.В., Саблина Г.А. удовлетворены в части и постановлено:

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов Баскакова А.В., Саблина Г. А., утверждения Железовского В. И., приведённые в видеоматериалах, размещённых в социальной сети "Одноклассники" на странице аккаунта "<данные изъяты>" и видеохостинге "You Tube" (<данные изъяты>), а именно:

о том, что сотрудники полиции Баскаков А. В., Саблин Г. А. вели себя по-хамски, применяли физическую силу (толкали) в отношении Железовского В. И., Скворцовой Л. А.

Обязать Железовского В. И. удалить распространённые им не соответствующие действительности сведения в отношении Баскакова А. В., Саблина Г. А., размещённые 21.12.2019 в сети Интернет в социальной сети "Одноклассники" на странице аккаунта "<данные изъяты>" и видеохостинге "You Tube" <данные изъяты>, в видеоматериале под названием "<данные изъяты> и опровергнуть их способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Железовского В. И. в пользу Баскакова А. В., Саблина Г. А. компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. каждому.

Дополнительным решением Каменского городского суда Алтайского края от 02.03.2021 разрешен вопрос об оплате стоимости проведенной по делу судебной фоноскопическо - психолого - лингвистической экспертизы.

В апелляционной жалобе ответчик Железовский В.И. просит об отмене постановленного решения суда, указывая на то, что истцами, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, какие действия ответчиков повлекли нарушение чести и достоинства истцов. Между тем, в действиях истцов имеются нарушения Административного регламента МВД РФ от 02.03.2009 *** и Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции". Истец Саблин Г.А. не представился, забрал личные документы Скворцовой Л.А. (удостоверение депутата), не смог правильно сформулировать причину остановки транспортного средства, а также отказался предъявить удостоверение. Кроме того, в материалах дела имеется копия удостоверения Саблина Г.А. от 04.02.2020, в то время как остановка автомобиля Скворцовой Л.А. произошла 20.12.2019. У истца Баскакова А.В. имелись нарушения в форменной одежде. Полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Скворцовой Л.А., были допущены нарушения. В видеоматериале, который является предметом спора, отсутствует информация, порочащая честь и достоинство сотрудников полиции.

При предъявлении искового заявления, истцами не указано о солидарном или долевом возмещении морального вреда в их пользу.

В письменных возражениях третье лицо МО МВД РФ "Каменский" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобы ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Железовский В.И., Скворцова Л.А. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Выслушав ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, проверяя законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, свобода массовой информации признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 29, части 1, 4 и 5).

Свобода выражения мнений гарантирована также положениями международно-правовых актов. Так, Международный пакт о гражданских и политических правах закрепляет право каждого человека на свободное выражение своего мнения, включая свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати, подчеркивая при этом, что пользование этими правами налагает особые обязанности и особую ответственность и что их ограничения устанавливаются законом в целях уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения (пункты 2 и 3 статьи 19). Аналогичное правовое регулирование содержится в статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Одновременно Конституция Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), к числу которых относятся, в частности, право на охрану достоинства личности и право на защиту своей чести и доброго имени (статья 21, часть 1; статья 23, часть 1). Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что Конституция Российской Федерации возлагает на государство обязанность охранять достоинство личности, чем утверждается приоритет личности и ее прав, причем эта охрана должна осуществляться во всех сферах (Постановления от 3 мая 1995 года N 4-П и от 25 апреля 2001 года N 6-П).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что суду по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9 названного постановления). Данные разъяснения согласуются с позицией Европейского Суда по правам человека.

Сведения - это факты, которые могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, это словесные сообщения, информация о каком-либо событии, процессе, явлении, происшедшем в прошлом или происходящем в настоящее время, в конкретных условиях места и времени. Мнение - это результат психофизической деятельности, носящий личностно-оценочный характер, являющийся выражением субъективного мнения и взглядов человека, который может формироваться на основе фактов или же быть предвзятым, не основанном на фактах. Мнение - это умственный акт, выражающий отношение говорящего к содержанию высказанной мысли и сопряженный обычно с психологическим состоянием сомнения, убежденности или веры.

Судом установлено, что ответчиком Железовским В.И. создан и размещен 21.12.2019 в сети Интернет в социальной сети "Одноклассники" на странице аккаунта "<данные изъяты>" и видеохостинге "You Tube" видеоролик с заголовком "<данные изъяты> в котором транслируются кадры общения ответчиков Железовского В.И. и Скворцовой Л.А. с сотрудниками полиции МО МВД России "Каменский" Баскаковым А.В. и Саблиным Г.А. 20.12.2019 с комментариями ответчика.

В целях проверки доводов истцов о том, что данный видеоматериал содержит утверждения, порочащие их честь и достоинство, определением Каменского городского суда Алтайского края от 20.07.2020 по делу назначена судебная комплексная фоноскопическо - психолого - лингвистическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации "Лингвистический экспертно - консультационный центр".

Согласно заключению экспертов *** от 22.10.2020 коммуникативная ситуация, зафиксированная на СВФ, представляет собой конфликт между сотрудниками ГИБДД А.В.Баскаковым, Г.А.Саблиным и депутатами краевого Законодательного Собрания Л.А. Скворцовой и В.И. Железовским.

Негативная информация о А.В.Баскакове и Г.А.Саблине изложена в следующих высказываниях:

1<данные изъяты>

Негативный характер информации обусловлен указанием на незнание сотрудниками ГИБДД А. В. Баскаковым и Г. А. Саблиным обозначений знаков дорожного движения. Данная информация отрицательно характеризует указанных лиц с точки зрения их профессиональных качеств.

2."<данные изъяты>?"

В приведенном высказывании содержится пресуппозиция: "<данные изъяты>". Негативный характер информации обусловлен указанием на неподобающее поведение сотрудников ГИБДД А.В.Баскакова и Г.А.Саблина по отношению к Л.А.Скворцовой и В.И.Железовскому как представителям депутатского корпуса. В частности, такое поведение заключается в отказе полицейских представиться депутату В.И.Железовскому и отталкиванию его от себя. Вместе с тем в пресуппозиции данного высказывания имеется также негативная информация, заключающаяся в том, что неподобающее поведение сотрудников ГИБДД распространяется и на граждан, не являющихся представителями власти.

Данная информация отрицательно характеризует указанных лиц с точки зрения профессиональных качеств и морально-нравственных норм.

3. "<данные изъяты>

Информация негативного характера содержится в пресуппозиции: "Сотрудники ГИБДД А.В.Баскаков и Г.А.Саблин плохо выполняют свои должностные обязанности". Данная информация отрицательно характеризует указанных лиц с точки зрения профессиональных качеств.

4. "<данные изъяты>

Негативный характер информации обусловлен указанием на профессиональную некомпетентность сотрудника ГИБДД Г. А. Саблина: незнание ПДД, а именно названия дорожного знака. Данная информация отрицательно характеризует его с точки зрения профессиональных качеств.

5. <данные изъяты>

Негативный характер информации обусловлен указанием на неподобающее поведение сотрудника ГИБДД Г. А. Саблина, что выражено с помощью использования лексем "хамить" и "хамский". Данная информация отрицательно характеризует его с точки зрения профессиональных качеств и моральных норм.

6<данные изъяты>

Негативный характер информации обусловлен указанием на незнание сотрудником ГИБДД Г.А.Саблиным названий дорожных знаков. Данная информация отрицательно характеризует его с точки зрения профессиональных качеств.

7<данные изъяты>

В ключе конфликтного дискурса, номинация "<данные изъяты>" приобретает негативно-оценочный характер, что усиливается конструкцией с противопоставлением: <данные изъяты>". Негативная информация в анализируемом высказывании определяется использованием негативно-оценочной лексемы <данные изъяты> <данные изъяты> которая указывает на принадлежность адресата к числу лиц, находящихся на более низком уровне социальной иерархии по сравнению с другими членами общества.

8. <данные изъяты>

Негативный характер информации обусловлен указанием на действия сотрудников ГИБДД, связанные с отталкиванием депутата В.И.Железовского. Данная информация отрицательно характеризует А.В.Баскакова и Г.А.Саблина с точки зрения морально- этических норм.

9<данные изъяты>"

В обиходно-бытовой речи сокращенное наименование "ПТУ" употребляется в ироническом контексте и служит для указания на низкий уровень образования лиц, окончивших данное учебное заведение.

Приведенные контексты употребления наименования "ПТУ" свидетельствуют о том, что оно служит для указания на низкий уровень образования лиц, окончивших данное учебное заведение, а также на его непрестижность.

Негативный характер информации обусловлен указанием на низкий уровень образования представителей исполнительной власти, а именно сотрудников полиции А.В. Баскакова и Г.А.Саблина. Данная информация отрицательно характеризует А.В. Баскакова и Г.А. Саблина с точки зрения профессиональных качеств.

10<данные изъяты>

Употребляется как порицающее или бранное слово.

Негативный характер информации обусловлен указанием на неподобающее, грубое поведение одного из сотрудников ГИБДД (ситуативно А.В. Баскакова).

Фразы из видеоматериала <данные изъяты> произнесенные Железовским В.И. и Скворцовой Л.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> которые являются предметом заявленных требований, согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы, являются выражением субъективного суждения ответчиков.

Вместе с тем, оценивая суждение о хамстве сотрудников полиции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное высказывание, которое было высказано Железовским В.И. в адрес Баскакова А.В., а Скворцовой Л.А. в адрес Саблина Г.А., является утверждением о нарушении сотрудниками ГИБДД норм профессиональной этики и поведения, что само по себе, в случае подтверждения данного факта, является основанием для привлечения сотрудников к дисциплинарной ответственности.