Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-3439/2021

от 28 июня 2021 года по делу N г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гасановой Д.Г. и Османова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сердерова Медеда Магомедовича на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сердерова Медеда Магомедовича о выселении Рашидовой Патимат Магомедовны, Рашидовой Саманты Барутдиновны и Рашидова Юсуфа Барутдиновича из жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, отказать.

Исковые требования Рашидовой Патимат Магомедовны удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером N и размещенного на нем жилого дома, находящегося по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, заключенного между Рашидовым Барутдином Мевлютовичем и Пашаевым Маратом Саидалиевичем <дата>.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером N и размещенного на нем жилого дома, находящегося по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, заключенного между Пашаевым Маратом Саидалиевичем и Абдулкеримовой Рабият Сулеймановной <дата>.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером N и размещенного на нем жилого дома, с кадастровым номером N, площадью 126,8 кв.м., находящегося по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, заключенного между Абдулкеримовой Рабият Сулеймановной и Сердеровым Медедом Магомедовичем <дата>.

Применить последствия недействительности сделки, исключить (аннулировать) из ЕГРН записи о регистрации права собственности Сердерова Медеда Магомедовича на земельный участок и жилой дом N N от 09.03.2017г. и N от <дата>.

Взыскать с Пашаева Марата Саидалиевича, Абдулкеримовой Рабият Сулеймановны и Сердерова Медеда Магомедовича солидарно в пользу Рашидовой Патимат Магомедовны денежные средства в виде возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. Сохранить действие мер по обеспечению иска, принятых определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>, до исполнения решения суда

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., заключение прокурора отдела Прокуратуры Республики Дагестан - Железного А.Н., полагавшего решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Сердеров М.М., с учетом внесенных в ходе судебного разбирательства дела изменений и уточнений, обратился в суд с иском к Рашидовой П.М., Рашидовой С.Б. и Рашидову Ю.Б. о выселении их из жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

В обоснование иска указано, что Сердерову Медеду Магомедовичу принадлежит земельный участок с кадастровым номером N и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером N, находящиеся по адресу: <адрес>.

Право собственности им приобретено на основании договора купли - продажи земельного участка с жилым домом от <дата>, заключенного между Сердеровым М.М. и Абдулкеримовой Р.С. В доме истца в настоящее время проживает ответчица Рашидова П.М. и двое ее детей, которые добровольно отказываются освободить жилое помещение.

В адрес ответчиков была направлена претензия <дата> о добровольном освобождении дома, которая осталась без ответа. Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, но, несмотря на это, отказываются добровольно покидать принадлежащее истцу на праве собственности жилой дом, в отсутствие на то законных оснований продолжают проживать в жилом помещении.

Просит выселить ответчиков Рашидову П.М., Рашидову С.Б. и Рашидова Ю.Б. из жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Дербент, ул. Энергетиков, д. 48.

Рашидова П.М. с учетом внесенных в ходе судебного разбирательства дела изменений и уточнений, обратилась в суд с иском к Сердерову М.М., Пашаеву М.С., Абдулкеримовой Р.С. и Мурадову С.В. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером N и размещенного на нем жилого дома, находящегося по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, заключенного между Рашидовым Барутдином Мевлютовичем и Пашаевым Маратом Саидалиевичем <дата>; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером N и размещенного на нем жилого дома, с кадастровым номером N, площадью 126,8 кв.м., находящегося по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, заключенного между Абдулкеримовой Рабият Сулеймановной и Сердеровым Медедом Магомедовичем <дата>, о применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности Сердерова Медеда Магомедовича на земельный участок и жилой дом.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> указанные дела объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований указали, что в ходе рассмотрения дела выяснилось, что Пашаев М.С. заключил формальный договор купли - продажи (купчая земельного участка с жилым домом) не с Сердеровым М.М., а с Абдулкеримовой Р.С. через ее супруга Мурадова С.В. Далее Абдулкеримовой Р.С. <дата> был заключён ничтожный договор купли-продажи этого же земельного участка с жилым домом с Сердеровым М.М.

Ни до смерти мужа истицы, ни после его смерти дом и земельный участок никому не передавали, семью Рашидовых до настоящего времени никто не беспокоил, на дом с земельным участком никто не претендовал. По почте ответчик по иску Сердеров М.М. отправил требование о выселении. В соответствии со ст. ст. 549 и 556 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 433 ГК РФ). В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Исполнение обязательства по передаче недвижимого имущества должно быть произведено в месте нахождения такого имущества (п. 1 ст. 316 ПСРФ). Таким образом, никто из ответчиков не может считать себя добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, так как ни одному из них спорные объекты в соответствии с требованиями законодательства не были переданы. В этой связи они не проявили при заключении договоров купли-продажи должную внимательность и осмотрительность, в противном случае было бы поставлено непременное условия об освобождении дома от притязаний третьих лиц. А между тем, все они знали и не могли не знать, что в доме проживают на протяжении всего этого времени лица, которые даже не предполагали о том, что они уже, якобы, утратили право на спорные объекты

О том, что дом был переоформлен умершим Рашидовым Б.М. (умерший супруг истицы) на имя Пашаева М.С., а также обо всех последующих сделках истице и членам ее семьи стало известно лишь после того, как по почте к ним поступило заявление Сердерова М.М., а о сделке между Абдулкеримовой Р.С. и Сердеровым М.М. истице стало известно лишь в ходе настоящего судебного разбирательства.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. По этим основаниям просят признать указанные выше сделки купли - продажи земельного участка с размещенного на нем жилого дома недействительными и применить последствия недействительности сделки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Абдулкеримова Р.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Она указывает, что отказывая в удовлетворении исковых требований Сердерова Медеда Магомедовича и Рашидовой П.М. суд сослался на то, что заключённый между Рашидовым Б.М. и Пашаевым М.С. <дата> договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> фактически не был исполнен, намерений на продажу своего жилья Рашидов Б.М. не имел, вследствие чего указанный договор является мнимой сделкой. С учетом изложенного являются незаконными и недействительными также сделки по купли-продажи земельного участка с и расположенного на нем жилого дома, заключенные впоследствии между Пашаевым М.С. и ней 11.10.2016г. и между ней и Сердеровым М.М, 27.02.2017г., оснований применения срока исковой давности у требованиям о признании сделок недействительными не имеется.

Считает данные выводы суда необоснованными, т.к. Рашидова П.М. ещё с <дата> знала сделке. Поэтому суд должен был удовлетворить заявленное ходатайство о применении сроков исковой давности.

По правилам ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Исходя из изложенного считаю суд необоснованно отменил договора купли- продажи земельного участка с жилым домом заключённых между Пашаевым М.С. и мной - Абдулкеримовой Р.С. от 11.10.2016г. и мной-Абдулкеримовой Р.С. и Сердеровым М.М. от 27.02.2017г..

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Сердеров М.М., представитель истца Мурадов М.В., и Исрафилов Э.И., ответчики Рашидова П.М. Пашаев М.С., Мурадов С.В., Абдулкеримова Р.С. и ее представитель Мирзаферова А.С., представитель ответчика Рашидовой П.М. - Исрафилов Э.И., третьи лица Управления Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Республике Дагестан, прокуратура <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, из материалов дела усматривается и судом установлено, что земельный участок площадью 450 кв.м. с размещенным на нем жилым домом площадью 126,8 кв.м., находящегося по адресу: Республика Дагестан, <адрес> принадлежал на праве собственности супругам Рашидову Барутдину Мевлютовичу, умершему <дата>, и Рашидовой Патимат Магомедовне.

<дата> между Рашидовым Барутдином Мевлютовичем и Пашаевым Маратом Саидалиевичем заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка и размещённого на нем жилого дома.

По условиям договора продавец Рашидов Б.М. продал и передал в собственность покупателя Пашаева М.С. жилой дом и земельный участок, а покупатель купил указанное недвижимое имущество за 500 000 рублей и принял его.

После заключения договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД.

Удовлетворяя требования Рашидовой П.М. о признании договора купли-продажи от 18 февраля 2011 года недействительной сделкой, суд исходил из того, что фактически деньги в сумме 500 000 руб., указанные в договоре, покупателем Пашаевым М.С. не передавались продавцу Рашидову Б.М., при этом Пашаев М.С. действовал по поручению Магомедбекова Д.Х., который на тот момент являлся управляющим филиала "ЭОС" ООО КБ "ЭСИД", с которым Рашидовым Б.М. 18.09.2012г. был заключён кредитный договор N на сумму 2 400 000 руб., эти деньги были переданы им Рашидову Б.М. в счет исполнения кредитного договора, а не в счет покупной цены за жилой дом и земельный участок.

Кроме того, заключённая между сторонами сделка купли-продажи от 18.02.2011г. фактически не была исполнена, намерений на продажу своего жилья Рашидов Б.М. не имел, вследствие чего указанный договор является мнимой сделкой.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса России-скои? Федерации, мнимои? является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие еи? правовые последствия.

Исходя из пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда России-скои? Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положении? раздела I части первои? Гражданского кодекса России-скои? Федерации", следует учитывать, что стороны такои? сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В связи с этим для разрешения вопроса о мнимости договора купли- продажи необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствии?, которые в силу статьи 454 Гражданского кодекса России-скои? Федерации влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащеи? передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определённой денежнои? суммы за эту вещ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору купли - продажи, заключённому между Рашидовым Б.М. и Пашаевым М.С., спорный жилой дом и земельный участок были переданы в качестве залога в обеспечение кредитного договора (договора займа) Рашидовым Б.М. управляющему филиалом "ЭОС" ООО КБ "ЭСИД" Магомедбекову Д.Х., последнему были переданы документы на дом и по устному его (Магомедбекова Д.Х.) поручению (требованию) между Пашаевым М.С. и Рашидовым Б.М. была заключена мнимая сделка по купле - продаже земельного участка с жилым домом, с обязательством возврата дома и земельного участка после возврата полученных взаймы денежных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями Пашаева М.С., показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Султанахмедова К.А., Багирова Т.Н., Рамазанова Р.Б., Урдиханова К.К., Магомедовой Ш.А.

Так из пояснений ответчика Пашаева М.С. в суде следует, что при заключении и подписании договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома он денег Рашидову Б.М. не передавал и от Абдулкеримовой Р.С. или от Мурадова С.В. денег также не получал, свидетелем передачи денег от Мурадова С.В. к Магомедбекову Д.Х. не являлся.

Приведённые выше свидетели - соседи показали, что не слышали о, чтобы Рашидовы продавали дом и его кто-то, в том числе Сердеров М.М. его купил.

Из пояснений истицы Рашидовой П.М. и материалов дела также следует также, что указанный жилой дом является для семьи Рашидовых единственным жильем, намерений продать дом они не имели, они как проживали, так и продолжают проживать в нем по настоящее время, оплачивая коммунальные услуги и неся бремя содержания данного имущества, т.е. дом фактически кому - либо, в том числе и Пашаеву М.С., по договору купли - продажи не передавался, государственная регистрация перехода права собственности в Управлении Росреестра по РД была осуществлена лишь для вида формального исполнения сделки.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключённый между Рашидовым Б.М. и Пашаевым М.С. мнимой сделкой, сделкой совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, полностью подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного являются незаконными и недействительными также заключенные сторонами в последующем сделки по купле-продаже земельного участка, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером N и размещенного на нем жилого дома, находящегося по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, в том числе между Пашаевым М.С. и Абдулкеримовой Р.С. <дата> и между Абдулкеримовой Р.С. и Сердеровым М.М. <дата>.

Соответственно подлежат исключению (аннулированию) из ЕГРН записи о регистрации права собственности Сердерова М.М. на земельный участок и жилой дом N от 09.03.2017г. и N от <дата>.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы ответчиков по иску Рашидовой П.М. о законности и действительности оспариваемых сделок по купле-продаже спорного земельного участка и жилого дома, об отсутствии оснований для признания их недействительными, о добросовестности приобретателей спорного недвижимого имущества о пропуске истцом срока исковой давности, какими - либо доказательствами по делу не подтверждаются,

Суд обосновано не усмотрел оснований для удовлетворения заявления представителя истца Сердерова М.М. - адвоката Мурадова М.В. и о пропуске истцом Рашидовой П.М. срока исковой давности, в том числе по требованию о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка и размещённого на нем жилого дома, заключённого между Абдулкеримовой Р.С. и Сердеровым М.М. от <дата>.

Так, в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права