Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 33-3439/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 33-3439/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Сосновского А.В.
судей: Железовского С.И., Скурихиной Л.В.
при секретаре: Цой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Хабаровские энергетические системы" к Бабанову И.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по апелляционной жалобе Бабанова И.А. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 20 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., объяснения представителя АО "Хабаровские энергетические системы" Степовенко О.Н., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Хабаровские энергетические системы" обратилось в суд к Бабанову И.А. с иском о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
В обоснование иска указано, что Бабанов И.А. владеет на праве собственности недвижимым имуществом: гаражом, общей площадью 527 кв.м. и сторожкой, площадью 20 кв.м., расположенным по <адрес>. Ответчик обратился в АО "ХЭС" с заявлением о заключении договора на теплоснабжение с 01.01.2017г., проект договора направлен в адрес ответчика, однако до настоящего времени договор не подписан. Объемы теплопотребления определены исходя из норматива потребления и площади помещения. Истец исполнял свои обязательства по поставке тепловой энергии на указанные объекты, при этом ответчик оплату тепловой энергии не производил.
На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с Бабанова И.А. в пользу АО "ХЭС" задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 1 491 396 рублей 81 коп.
Определением суда от 25.12.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Альфа-04".
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 20 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено взыскать с Бабанова И.А. в пользу Акционерного общества "Хабаровские энергетические системы" задолженность за поставленную тепловую энергию за период с января 2017 года по апрель 2019 года в размере 1 491 396 рублей 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 656 рублей 98 коп., а всего взыскать 1 507 053 рублей 79 коп.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Бабанова И.А. - Мартиш М.Ю. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Суду первой инстанции надлежало установить факт присоединения объектов к сетям энергоснабжающей организации и фактически принятое количество теплой энергии, так как договор на теплоснабжение между сторонами отсутствовал. Материалы дела содержат относимые и допустимые доказательства того, что отсутствовала сама возможность поставки тепловой энергии. Заявитель полагает, что акт обследования технического состояния теплотрассы от 20.12.2016г. не может являться доказательством по делу и учитываться судом при вынесении решения.
Ответчик Бабанов И.А. и его представитель Мартиш М.Ю., надлежаще извещенные о времени рассмотрения дела, в суд не явились, направили в электронном виде ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на постановление Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020г. N 821, рекомендовавшее ограничение посещения судебных заседаний участниками процесса в связи с распространением коронавируса.
Принимая во внимание, что в соответствии с письмом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07.05.2020г. N СД-АГ/667 с 12.05.2020г. деятельность судов общей юрисдикции осуществляется в полном объеме, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается при наличии у потребителя энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).
Договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (статьи 540, 548 Гражданского кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Как следует из материалов дела и установлено судом, основным видом деятельности АО "ХЭС" является производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха, что подтверждается выпиской из Единого реестра юридических лиц от 18.10.2019г.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.11.2019г. Бабанов И.А. с 12.12.2016г. и по настоящее время является собственником объектов недвижимости: гаража и сторожки, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно техническим паспортам в спорных зданиях имеется центральное отопление.
20.12.2016г. АО "ХЭС" комиссионно обследовало техническое состояние теплотрассы к гаражу по <адрес>, по результатам которого составлен акт о подключении принадлежащих ответчику гаража и сторожки к системе централизованного теплоснабжения.
Из ответа АО "ХЭС" от 10.10.2018г. на обращение Бабанова И.А. от 03.10.2018г. о выдаче технических условий на установку узла учета тепловой энергии следует, что договор на теплоснабжение принадлежащих ему объектов, расположенных по адресу <адрес>, не заключался, в случае его не заключения потребленная Бабановым И.А. тепловая энергия будет считаться бездоговорной, о чем будет составлен акт и выставлен счет на оплату, в случае неоплаты счета теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки.
12.10.2018г. и 20.12.2018г. Бабанов И.А. обратился в АО "ХЭС" с заявлениями о выдаче технических условий на подключение объекта (стояночный бокс) к теплосети и о заключении договора теплоснабжения с 01.01.2017г. объектов, расположенных по адресу: <адрес>.
01.02.2019г. Бабанов И.А. (Арендодатель) заключил с ООО "Альфа-04" (Арендатор) договор аренды нежилого помещения - гаража и сторожки, расположенных по адресу <адрес>, на срок до 31.01.2020г., согласно пункту 2.2.3 договора Арендатор обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги, представляемые на объекты (электроэнергия, тепловая энергия, вода, ТБО и т.д.).
29.09.2019г. в адрес ответчика Бабанова ИА. АО "ХЭС" направлена претензия с требованием в срок 10 дней со дня получения претензии погасить задолженность за потребленный коммунальный ресурс (тепловую энергию на отопление) на объектах, расположенных по адресу <адрес>, в размере 1 523 923 рублей 33 коп. с приложением расчета и счета на оплату N 1023 от 04.07.2019г. за период с января 2017 года по апрель 2019 года.
10.10.2019г. Бабанов И.А. обратился в АО "ХЭС" об отключении объекта автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, от централизованного отопления с 01.10.2019г.
Из акта об отключении потребителя от системы централизованного теплоснабжения от 01.10.2019г. следует, что АО "ХЭС" произвело отключение автостоянки Бабанова И.А. по <адрес> от системы централизованного теплоснабжения на основании его заявления от 01.10.2019г.
Актом обследования технического состояния теплотрассы по адресу: <адрес> от 14.02.2020г. подтверждено, что гараж и сторожка по <адрес> подключены от наземного теплопровода, который проложен в период реконструкции котельной N 1 в 2003-2004 годах согласно техническому паспорту от 22.03.2006. Указанную тепловую сеть по Договору аренды от городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" в июле 2016 года приняло ОА "ХЭС" в рабочем состоянии. На тепловой сети к гаражу и сторожке по <адрес> установлена запорно-регулировочная арматура, которая находится в закрытом состоянии с октября 2019 года, видимых разрушений на трубопроводе и запорной арматуре абонента Бабанова И.А. не имеется.
Согласно представленным расчетам у Бабанова И.А. имеется задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2017г. по 30.04.2019г. по объектам недвижимости: сторожка, расположенная в <адрес>, в размере 50 658 рублей 51 коп., гараж, расположенный в <адрес>, в размере 1 440 738 рублей 30 коп., а всего в размере 1 491 396 рублей 81 коп., задолженность до настоящего времени не погашена.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса РФ и с учетом представленных доказательств исходил из того, что ответчик является собственником объектов недвижимости, фактически на указанные объекты в спорный период истцом на основании заявления ответчика поставлялась тепловая энергия, оплата за которую не производилась, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствами, оценка которым дана в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась сторона ответчика в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения в ходе рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка, при этом выводов суда они не опровергают и сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств.
По существу доводы апелляционной жалобы выражают позицию заявителя и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
При рассмотрении настоящего дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабанова И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: А.В. Сосновский
Судьи: С.И. Железовский
Л.В. Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
