Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-3439/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-3439/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Михеева С.Н.
судей Малолыченко С.В.
Казакевич Ю.А.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 августа 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в интересах Сергеевой Т. Е. к ООО "Тревел Дизайнерс", ООО "Дрим Коуст" о взыскании стоимости туристического продукта, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Дрим Коуст" Шороховой А.А.
на решение Черновского районного суда города Читы от 21 мая 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю удовлетворить.
Взыскать с ООО "Тревел Дизайнерс" в пользу Сергеевой Т. Е. денежные средства в сумме 12 000 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 11 000 руб. 44 коп., а всего 33 001 (тридцать три тысячи один) руб. 31 коп., государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 190 руб. 04 коп.
Взыскать с ООО "Дрим Коуст" в пользу Сергеевой Т. Е. денежные средства в сумме 52 126 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 28 563 руб. 11 коп., а всего 85 689 (восемьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 32 коп., государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 920 руб. 68 коп.".
Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю обратилось в суд в интересах Сергеевой Т.Е. с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 18.10.2018 между Сергеевой Т.Е. и турагентом ООО "Дрим Коуст", действующей по поручению туроператора ООО "Тревел Дизайнерс" (торговая марка "Жемчужная река") был заключен договор TUR-18/10/2018-1 о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах заказчика. Туристический продукт представлял собой поездку на двух человек: Сергееву Т.Е., несовершеннолетнего К.И.С., <Дата> г.р., в Китай, с авиаперелетом по маршруту г.Чита - Санья в период с 01.01.2019 по 08.01.2019. Общая стоимость тура составила 66 000,21 руб. Согласно приказу Ростуризма от 12.12.2018 N 502-Пр-18 в соответствии со ст. 4.2 Федерального закона N 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" из единого федерального реестра туроператоров исключены сведения о юридическом лице, осуществлявшем деятельность туроператора - ООО "Тревел Дизайнерс". Основанием для исключения сведений из Реестра туроператоров послужила невозможность исполнения указанным юридическим лицом всех обязательств по договорам реализации туристского продукта. В связи с указанными обстоятельствами, оказание истцу услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, стало невозможным. Из платежных документов, представленных ООО "Дрим Коуст" следует, что 25.10.2018 платежным поручением N 185 ООО "Дрим Коуст" были перечислены в ООО "Тревел дизайнерс" денежные средства в размере 13 874 руб. 14.12.2018 Сергеева Т.Е. обратилась в ООО "Дрим Коуст" о возврате денежных средств, на что был дан ответ о том, что в случае не предоставления тура, возместить понесенные убытки в соответствии с нормами законодательства должен туроператор. Претензия направлена туроператору для осуществления соответствующих выплат. Претензию от 25.01.2019 о возврате денежной суммы в размере 66 000 руб., оплаченной по договору, ответчик ООО "Тревел Дизайнерс" в добровольном порядке не удовлетворил, ответ на претензию не дал.
На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу истца с ООО "Тревел Дизайнерс" денежные средства в размере 13 874 руб., с ООО "Дрим Коуст" денежные средства в размере 52 126,21 руб., взыскать с обоих ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 130 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в 50% от суммы удовлетворенных требований (л.д. 5-6)
Определением от 07.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Орбита" (л.д. 108)
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 156-163).
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Дрим Коуст" Шорохова А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку ООО "Дрим Коуст" свои обязательства перед Сергеевой Т.Е исполнило, денежные средства за туристический продукт перечислило в полном объеме. Так как ООО "Тревел Дизайнерс" обязательства перед туристом не выполнило, именно с ООО "Тревел Дизайнерс" в полном объеме подлежат взысканию причиненные Сергеевой Т.Е. убытки, штраф, компенсация морального вреда.
29.08.2018 между ООО "Дрим Коуст", который является турагентом и туроператором Жемчужная река (ООО "Тревел Дизайнерс", ООО "Геркулес Тревелс") заключен агентский договор N3182, согласно которому турагент обязуется за вознаграждение по поручению туроператора заключать договоры о реализации туристического продукта, сформированного туроператором.
18.10.2018 между турагентом и Сергеевой Т.Е. заключен договор о подборе, бронированию и приобретению туристического продукта, сформированного туроператором: поездки в КНР по маршруту г.Чита - Санья (о.Хайнань) - г.Чита в период с 01.01.2019 по 08.01.2019.
Подтверждением заключенного договора является заявка на бронирование туристического продукта N20014, согласно которой туроператор принял на себя обязательства по предоставлению туристического продукта.
Согласно условиям договора, приложению к нему (N1) туроператором является ООО "Тревелс Дизайнерс", стоимость туристического продукта - 66 000,21 руб.
В соответствии с пунктами 6.2., 6.3. агентского договора агентское вознаграждение агент самостоятельно удерживает из средств, причитающихся принципалу в соответствии с выставленным счетом.
Согласно договору и выставленному счету туроператору причиталась стоимость туристического продукта в размере 66 000,21 руб., с которой турагентом в рамках агентского договора при расчете за оказанные туроператору услуги подлежала удержанию сумма агентского вознаграждения.
Турагентом по приходному кассовому ордеру N2139 от 18.10.2018 от туриста в интересах туроператора принята полная оплата стоимости туристического продукта в указанном размере.
Туроператор "Жемчужная река" осуществлял деятельность от имени нескольких юридических лиц, среди которых: ООО "Тревел Дизайнерс" (в период времени с 05.07.2016 по настоящее время), а также ООО "Геркулес Тревелс" (в период времени с 01.08.2016 по настоящий момент действующее).
Правилами не установлены ограничения по оплате туристического продукта путем зачета по ранее перечисленным туроператору, осуществлявшему деятельность от имени нескольких юридических лиц, денежным средствам.
Ранее турагентом туроператору были перечислены денежные средства по иным договорам о реализации туристического продукта, которые туроператором исполнены не были; денежные средства по этим договорам были возращены турагентом туристам самостоятельно и за свой счет в связи с чем у туроператора образовалась задолженность перед турагентом в сумме 65 170 руб.
С согласия туроператора, что подтверждается письмами с данной суммы задолженности осуществлен зачет денежных средств на заявку N20014 в счет оплаты по договору.
Так, турагентом за туроператора возращены деньги по следующим заявкам: 8543 в сумме 900 руб., по заявке 10322- в сумме 5626 руб., по заявке 8183 в сумме 20 244 руб., по заявке 8105- 38 400 руб.
В связи с чем, в счет оплаты договора ООО "Дрим Коуст" выполнено следующее.
24.10.2018 денежные средства с заявки 8105 в сумме 38400 руб. зачтены на заявку 20014 Сергеевой Т.Е., на электронную почту турагента от туроператора ООО "Тревелс Дизайнерс" поступило подтверждение о зачислении 38 400 руб. на заявку 20014 Сергеевой Т.Е.
24.10.2018 денежные средства с заявки 10322 в сумме 5 626,58 руб. зачтены на заявку 20014 Сергеевой Т.Е., на электронную почту турагента от туроператора ООО "Тревелс Дизайнерс" поступило подтверждение о зачислении 5 626,58 руб. на заявку 20014.
25.10. 2018 денежные средства с заявки 8543 в сумме 900 руб. зачтены на заявку 20014 Сергеевой Т.Е., на электронную почту турагента от туроператора ООО "Тревелс Дизайнерс" поступило подтверждение о зачислении 900 руб. на заявку 20014.
Сведения об указанных зачетах были предоставлены Управлению Роспотребнадзора и приложены к материалам дела. Кроме того, суду представлена выписка с личного кабинета системы бронирования туров, согласно которой туроператором также указано, что оплата за туристический продукт произведена в полном объеме.
Таким образом, туроператором согласно условиям агентского договора и договора через турагента получена полная стоимость туристического продукта - 66 000,21 руб., из которых в соответствии с условиями агентского договора (п.6.2. и 6.3) 58 800 рублей передана туроператору, оставшаяся часть принятой суммы - 7 200 руб. удержана с туроператора в качестве агентского вознаграждения.
Ссылаясь на нормы ст.ст. 309,310, п.1 ст. 408,1005 ГК РФ, 9,10,10.1 Федерального закона N132-ФЗ, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и условий договора туроператор, приняв от туриста оплату, стал обязанным предоставить туристу туристический продукт, в свою очередь обязательства турагента перед туристом и туроператором по подбору и бронированию туристического продукта надлежащим исполнением прекратились, и турагент не может нести ответственность за неисполнение туроператором обязательств по договору. В нарушение закона Сергеевой Т.Е. туристический продукт не предоставлен, туроператор исключен из реестра туроператоров, в отношении него по всей России инициированы судебные процессы о взыскании убытков. Полагает, что эти недобросовестные действия туроператора не связаны с действиями турагента. (л.д. 208-212).
В возражениях на апелляционную жалобе представитель истца Управления Роспотребнадзора по доверенности Богомолова П.Р. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 232).
Представители ответчика ООО "Тревел Дизайнерс", третьего лица ООО "Орбита", извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не направляли.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ООО "Дрим Коуст" Шорохову А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Сергееву Т.Е. и представителя процессуального истца Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Богомолову П.Р., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 18.10.2018 года между истцом Сергеевой Т.Е. и турагентом ООО "Дрим Коуст", действующим по поручению туроператора ООО "Тревел Дизайнерс" (торговая марка "Жемчужная река") был заключен договор TUR-18/10/2018-1 о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика. Туристический продукт представлял собой поездку на двух человек, Сергееву Т.Е., несовершеннолетнего К.И.С., <Дата>, в Китай, с авиаперелетом по маршруту г.Чита -Санья в период с 01.01.2019 по 08.01.2019. Общая стоимость тура составила 66000, 21 руб.
Туроператором тура являлось ООО "Тревел Дизайнерс", гражданская ответственность которого застрахована в ПАО "СК "Хоска" и ООО Страховая компания "Орбита" по соответствующим договорам страхования гражданской ответственности туроператора от 01 июня 2018 года и 25 мая 2018 года соответственно.
Приказом Ростуризма от 12.12.2018 N 502-Пр-18 в соответствии со ст. 4.2 Федерального закона N 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" из Единого федерального реестра туроператоров исключены сведения о юридическом лице, осуществлявшем туроператорскую деятельность - ООО "Тревел Дизайнере". Основанием для исключения сведений из Реестра туроператоров послужила невозможность исполнения указанным юридическим лицом всех обязательств по договорам реализации туристского продукта с 08.12.2018 года.
В суде также установлено, что 25 мая 2018 года между ООО СК "Орбита" и ООО "Тревел Дизайнерс", осуществлявшим туроператорскую деятельность с использованием обозначения "Жемчужная река", был заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта N ГОТО-18/04/0008 со сроком действия с 01.06.2018 по 31.05.2019, в связи с чем ООО СК "Орбита" принято решение о признании заявленного события страховым случаем. Страховая выплата в размере 1873, 13 руб. была произведена заявителю 14.01. 2019 года в установленный 30-тидневный календарный срок, что подтверждается платежным поручением N 006820 от 14.01.2019 года.
Как следует из п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, урегулированы Федеральным законом РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности в Российской Федерации).
В соответствии с преамбулой указанного Закона туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор).
Турагентская деятельность - определена как, деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).
В силу ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Распределение ответственности между турагентом и туроператором регулируется статьей 9 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Как следует из статьи 9 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации, туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
В пунктах 48 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам, с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом, размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
Не соглашаясь с выводами суда в части удовлетворения исковых требований в отношении ООО "Дрим Коуст", представитель этого ответчика в апелляционной жалобе ссылается на указанные правовые нормы, полагая, необоснованным взыскание денежных средств с турагента, каковым является ООО "Дрим Коуст".
Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами апелляционной жалобы в связи со следующим.
Как указано выше, продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абзацы 6 и 7 ст. 9 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации).
Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Оценка положений статьи 9 Закона об основах туристской деятельности не исключает ответственности турагентов.
В соответствии со ст. 17.4 названного Федерального закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.
Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному лицу реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона.
Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.
Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Суд первой инстанции, исходя из того, что указанные в договоре и оплаченные истцом услуги оказаны не были, неисполнение обязательств произошло по вине туроператора, с учетом выплаченной ООО СК "Орбита" суммы страхового возмещения в размере 1873, 13 руб., пришел к обоснованному выводу о том, что размер невозмещенного ущерба в размере 12000, 87 руб. (13874 руб. - 1873, 13 руб.) подлежит взысканию с ответчика ООО "Тревел Дизайнерс", поскольку ООО "Дрим Коуст" платежным поручением N 1 от 25 октября 2018 года, подтверждено перечисление денежных средств в размере 13874 руб. туроператору ООО "Тревел Дизайнерс".
Доводы апелляционной жалобы о том, что оставшаяся сумма, невозвращенного истцу платежа в связи с неисполнением договора TUR-18/10/2018-1 от 18.10.2018 года, в размере 52126, 21 руб., не подлежит взысканию с турагента ООО "Дрим Коуст", поскольку последним подтверждено перечисление денежных средств по договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалы дела не содержат доказательств, отвечающих требованиям ст. 61 ГПК РФ, свидетельствующих о перечислении денежных средств от турагента туроператору "Тревел Дизайнерс" либо о принятии этим хозяйствующим субъектом от третьего лица денежных средств в счет оплаты по спорной путевке.
Распечатки с электронной почты представителя ООО "Дрим Коуст", на которые ссылается в своей жалобе апеллянт (л.д. 21-25), по мнению судебной коллегии обоснованно оценены критически судом первой инстанции, поскольку из них не усматривается данное обстоятельство.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с ответчика турагента, в том числе 7200 руб., удержанных ООО "Дрим Коуст" с туроператора "Тревел Дизайнерс" в качестве агентского вознаграждения, также не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
На основании пункта 1 статьи 1105 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
В рассматриваемом случае договор с истцом заключен ООО "Дрим Коуст" от своего имени, расчеты по данному договору совершены ООО "Дрим Коуст" также от своего имени.
При этом, уплаченная Сергеевой Т.Е. по договору сумма подлежит возврату не в связи с ненадлежащим качеством исполнения обязательств по данному договору, а в связи с невозможностью исполнения договора вследствие существенного изменения обстоятельств и расторжением договора.
Приведенные выше положения Закона о туристской деятельности (статьи 6, 9, 10, 10.1), разъяснения Верховного Суда РФ, предусматривают ответственность турагента перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Таким образом, ООО "Дрим Коуст" является лицом, ответственным за возврат денежных средств, уплаченных Сергеевой Т.Е. по неисполненному договору от 18.10.2018, помимо части турпродукта, в размере величины удержанного агентского вознаграждения.
Доводы апеллянта об отсутствии его вины в неисполнении обязательств перед истцом не принимаются во внимание.
В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
На основании пункта 4 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В рассматриваемом случае предусмотренных законом оснований для освобождения ООО "Дрим Коуст" от ответственности за неисполнение обязательств перед Сергеевой Т.Е. не имеется.
В связи с удовлетворением требования истца о возврате уплаченной по договору суммы, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков компенсацию морального вреда, неустойку и штраф (в соответствии со статьями 13, 15, 28 и 31 Закона о защите прав потребителей), а также возместил судебные издержки (на основании статей 94, 98 ГПК РФ); размеры данных сумм апеллянтом не оспариваются и не опровергаются.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда города Читы от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
