Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33-3439/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33-3439/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Журавлёва А.В.,
судей Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,
при секретаре Крюковой М.С.,
с участием прокурора Казимировой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лебедь Я.А. и Часовских Ю.В. к Гладких А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, поступившее с апелляционной жалобой ответчика Гладких А.Н. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 23 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Лебедь Я.А. и Часовских Ю.В. к Гладких А.Н. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Гладких А.Н. в пользу Лебедь Я.А. компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Гладких А.Н. в пользу Часовских Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Гладких А.Н. в доход муниципального образования "город Курск" госпошлину в размере 600 руб.".
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Лебедь Я.А. и Часовских Ю.В. обратились в суд с иском к Гладких А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. водитель Гладких А.Н., управляя автомобилем "<данные изъяты>", госномер <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на группу автомобилей, между которыми находился ФИО2, который от полученных множественных телесных повреждений скончался. Приговором Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ Гладких А.Н. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ, осуждён к наказанию в виде трёх лет лишения свободы.
Истцы Лебедь Я.А., дочь погибшего, и Часовских Ю.В., его жена, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 1000000 руб. каждому.
Судом вынесено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе ответчика Гладких А.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Ответчик Гладких А.Н., отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Курской области, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истцов Лебедь Я.А. и Часовских Ю.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Казимировой Е.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на проезжей части автодороги со стороны <адрес> водитель Гладких А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя в нарушение Правил дорожного движения автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустил наезд на стоящий по ходу его движения на левой полосе проезжей части с включённой после дорожно-транспортного происшествия аварийной сигнализацией автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который от удара отбросило на стоящие на проезжей части автомобили "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего стоящий между ними водитель ФИО2 получил удар и от полученных телесных повреждений скончался.
Приговором Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ Гладких А.Н. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ, и осуждён к наказанию в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты> года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
При данных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о том, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия истцам были причинены нравственные страдания, связанные с потерей отца и супруга, и что ответчик обязан возместить причинённый истцам моральный вред.
Удовлетворяя частично исковые требования о возмещении морального вреда, суд обоснованно определил размер компенсации, исходя из обстоятельств происшествия, учитывая характер причинённых нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом и надлежащим образом оцененными доказательствами.
Утверждения апелляционной жалобы ответчика о том, что факт наличия родственных отношений не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, что размер компенсации морального вреда, определённый судом ко взысканию, в достаточной степени не мотивирован и должен быть уменьшен, нельзя признать обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывал все обстоятельства происшествия и тяжесть последствий для дочери и супруги погибшего ФИО2, вызванных потерей родного и близкого человека. Оснований полагать, что размер компенсации не соответствует обстоятельствам дела и требованиям разумности и справедливости, не имеется.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 23 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гладких А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
